Решение по делу № 2-290/2019 от 11.12.2018

УИД 66RS0051-01-2018-002872-63

Дело № 2-290/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                                                                21 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2019 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Переваловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 13 887 руб. 88 коп.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Переваловой Т.В. и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum. По имеющейся у Банка информации заемщик Перевалова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства Переваловой входят в состав наследства после её смерти, просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Переваловой Т.В. сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 887 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 12 246,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 1 640,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 555,52 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Перевалова Е.С..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Перевалова Е.С. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений отказалась, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Переваловой Т.В. заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом денежных средств 13 000 рублей и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС <адрес> свердловской области Перевалова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69).

На момент её смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 13 887 руб. 88 коп., в том числе: 12 246 руб.89 коп. – просроченный основной долг, 1 640 руб. 99 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного его участия, поскольку, данные правоотношения допускают правопреемство в случае смерти должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди по закону после смерти Переваловой Т.В. является её дочь Перевалова Е.С.. Иных наследников не установлено.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Переваловой Т.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по регистрации не значится, равно как отсутствуют такие сведения и на официальном сайте «notariat.ru» в сети Интернет.

Согласно справке СОГУП «Областной центр недвижимости» отдел «Серовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за Переваловой Т.В. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 102).

Как следует из справки МКУ «Управление капитального строительства» Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по <адрес>6 в <адрес>, в котором Перевалова Т.В. проживала по день смерти, находится в муниципальной собственности.

По сведениям Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ за Переваловой Т.В. трактора, самоходные дорожно - строительные и иные машины и прицепы к ним, не зарегистрированы.

Из ответов кредитных организаций ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ и Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счетов (вкладов) открытых на имя Переваловой Т.В., не имеется.

По сведениям ФГБУ «Федерального института промышленной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также договоров о распоряжении исключительным правом, стороной которых является Перевалова Т.В., не выявлено. Также, по сведениям ООО «Российское авторское общество» (РАО) от ДД.ММ.ГГГГ, информация о наличии у Переваловой Т.В. авторских прав, отсутствует.

Согласно ответу ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Перевалова Т.В. не являлась застрахованным лицом, среди получателей пенсии не значится, за назначением единовременной пенсии не обращалась.

Данные о налоговом учёте в отношении Переваловой Т.В. в базе налогового органа отсутствуют, что подтверждается сведениями МРИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия имущества, а также наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Переваловой Т.В..

Факт регистрации ответчика Переваловой Е.С. и наследодателя Переваловой Т.В. по одному адресу (<адрес>6), в данном случае доказательством фактического принятия наследства применительно к положениям п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку квартира по указанному адресу находится в муниципальной собственности и соответственно не входит в наследственную массу.

Учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке (ст. ст. 1152 - 1154, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как Перевалова Е.С. наследство после смерти наследодателя Переваловой Т.В. не принимала по причине отсутствия имущества, иного стороной истца не доказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Переваловой Е.С..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Переваловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                      Е.В. Щербина