Решение по делу № 2-7429/2019 от 17.07.2019

УИД 11RS0001-01-2019-009884-43 Дело № 2-7429/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца Тырина С.А.,

представителей ответчиков Кувшинова Р.А., Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 сентября 2019 года гражданское дело по иску ООО ТК «Алтай» к ООО «ДСК «Карьер», Никогосяну Г.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО ТК «Алтай» обратилось в суд с иском к ООО «ДСК «Карьер» и Никогосяну Г.А. о возмещении ущерба в размере 1 709 000 руб., причиненного вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ..., находящегося под управлением водителя Никогосяна Г.А., в дорожно-транспортном происшествии ... на .... В обоснование иска указано, что причиной ДТП с участием указанного автомобиля явилось несоответствие требованиям безопасности дорожного движения состояния дорожного полотна, в частности вследствие наличия на дороге зимней скользкости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «ДСК «Карьер» /** ** **./ заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у ** ** ** полномочий на подписание и подачу искового заявления в суд.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Представитель ответчика Никогосяна Г.А. /** ** ** оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик Никогосян Г.А. и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (части 1, 3 статьи 53 ГПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из искового заявления, оно подписано и предъявлено в суд представителем истца ** ** **., действующим на основании доверенности от ** ** **, подписанной временно исполняющим обязанности генерального директора ООО ТК «Алтай» Орловым И.Ю. ...

Сам Орлов И.Ю. назначен временно исполнять обязанности генерального директора общества в период с ** ** ** по ** ** ** на основании приказа №** ** **, подписанного ... ООО ТК «Алтай» ** ** **. ...

Названным приказом определен объем обязанностей Орлова И.Ю., в том числе представлять интересы доверителя во всех учреждениях и организациях, с правом подписи необходимых финансовых и иных документов /пункт 2.3 приказа/.

Аналогичный объем полномочий возложен на Орлова И.Ю. и доверенностью №** ** **, подписанной ... ООО ТК «Алтай» ** ** **. /** ** **/.

Однако названными приказом и доверенностью не оговорено право Орлова И.Ю. на подписание искового заявления и предъявление его в суд, также как не предусмотрено и право на выдачу доверенностей от имени ООО ТК «Алтай» в порядке передоверия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право на выдачу доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, предоставлено единоличному исполнительному органу общества /.../.

Соответственно, суд полагает, что у Орлова И.Ю. отсутствовали полномочия для выдачи ** ** ** С.А. доверенности на право представления интересов общества в суде, в том числе с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Кроме того суд также учитывает следующее:

Пунктом 1 статьи 40 названного Федерального закона предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В рассматриваемом случае абзацем 2 пункта 16.1 Устава ООО ТК «Алтай» установлено, что генеральный директор избирается сроком на три года.

Постников Е.А. был избран ... общества ** ** **, что подтверждается протоколом №** ** ** общего собрания учредителей об учреждении ООО ТК «Алтай» от ** ** **.

Доказательств того, что спустя три года /как это предусмотрено Уставом общества/ Постников Е.А. переизбирался на новый срок, суду не представлено.

Приказ о назначении Орлова И.Ю. временно исполняющим обязанности ... издан Постниковым Е.А. уже по истечении трех лет с момента избрания на должность.

Таким образом, Тыриным С.А. не представлены надлежащие документы, подтверждающие его полномочия на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени ООО ТК «Алтай».

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО ТК «Алтай» подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Кроме того, в связи с прекращением производства по делу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в общей сумме 17 734,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО ТК «Алтай» к ООО «ДСК «Карьер», Никогосяну Г.А. о взыскании материального ущерба.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить ООО ТК «Алтай» сумму уплаченной при обращении в Сыктывкарский городской суд государственной пошлины на основании платежного поручения №... от ** ** ** в размере 17 734 рубля 20 копеек.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и подлинного документа об оплате государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто