Решение по делу № 33-4719/2019 от 17.06.2019

Судья Барышева В.В. Дело № 33-4719/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 июля 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2019 года, которым с учетом определения Кировского районного суда города Ярославля от 6 мая 2019 года об исправлении описки в решении суда, постановлено:

«Исковые требования Томшинской Елены Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в пользу Томшинской Елены Вячеславовны задолженность в размере 4 408 714,18 руб., возврат госпошлины в сумме 30 244 руб., а всего взыскать 4 428 958,18 руб.»

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Томшинская Е.В. обратилась с исковыми требованиями в Кировский районный суд г. Ярославля к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора от 12.03.2018 года в размере 4 408 714,18 руб., а также судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком 22.03.2017 года был заключен договор инвестирования, по условиям которого истца передала ответчику денежные средства в размере 10 300 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательство направить инвестиции на организацию взыскания и фактическое взыскание кредиторской заложенности, приобретенной по договорам уступки прав (требований), заключенным между ПАО Сбербанк и получателем инвестиций, принять все необходимые меры по взысканию кредиторской задолженности по правам (требования) и возвратить инвестору сумму предоставленных инвестиций в полном объеме с процентами (гарантированной доходностью), согласованном сторонами п.7 договора.

В связи с нарушением получателем инвестиций условий договора между сторонами 12.03.2018 года было заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с условиями которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» принял на себя обязанность возвратить истице денежные среда в размере 11 408 714,18 руб. в срок до 02.04.2018 года. Однако, обязанность по возврату денежных средств в установленный соглашением срок ответчиком в полном объеме исполнена не была, размер задолженности ответчика перед истицей составляет 4 408 714,18 руб.

В отзыве ответчик ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.04.2019 года в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Красноперекопский районный суд города Ярославля отказано.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Ответчик полагает, что в соответствии с территориальной подсудностью дело подлежало передаче в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, ответчик был лишен возможности представлять свою позицию в надлежащем суде.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Томшинской Е.В. – по доверенности Гульняшкина А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований Томшинской Е.В. и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение возникших между сторонами договорных обязательств в материалы дела представлен договор инвестирования №, заключенный 22 марта 2017 года между Томшинской Е.В. и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», согласно которому Томшинская Е.В. (Инвестор) обязалась предоставить ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Получатель инвестиций) денежную сумму 10 300 000 рублей сроком на 3 года для целевого использования – на организацию взыскания и фактическое взыскание кредиторской задолженности по правам требования, приобретаемым по договорам уступки прав между ПАО Сбербанк и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». В разделе 7 названного договора стороны предусмотрели условия расчетов при возврате инвестиций, в частности, начисление и распределение процентов.

В связи с нарушением получателем инвестиций условий договора инвестирования между сторонами 12 марта 2018 года заключено соглашение о расторжении договора инвестирования от 22 марта 2017 года. В соответствии с условиями данного соглашения ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» приняло на себя обязанность возвратить истице в срок до 02 апреля 2018 года оставшуюся сумму инвестиций в размере 6 773 714,18 руб. и проценты (гарантированную доходность) 4 635 000 рублей – всего в размере 11 408 714,18 руб.

Таким образом, факт признания ответчиком задолженности перед истцом по договору инвестирования № от 22.03.2017 года, основанный на соглашении о расторжении указанного договора от 12.03.2018 года, подтвержден документально.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств и по выплате процентов за пользование суммой займа, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и на основании оценки представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» в пользу Томшинской Е.В. задолженности по указанному договору.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обстоятельства, связанные с заключением договора инвестирования, его условия, факт ненадлежащего исполнения с ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствующих доводов и мотивов в жалобе не приведено.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, автор жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку с 22.10.2018 г., то есть, по мнению апеллянта, до предъявления иска в суд, изменен адрес местонахождения ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» на <адрес>, в связи с чем, настоящий спор неподсуден Кировскому районному суду г. Ярославля.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» на момент обращения истца в суд с настоящим иском и его принятия судом к производству, то есть на 11.09.2018 года находился по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Ярославля.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.04.2019 года, сведения об изменении юридического адреса ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» на: <адрес>, внесены в ЕГРЮЛ - 22.10.2018 года , то есть когда дело находилось в производстве суда.

22.04.2019 года судом было рассмотрено ходатайство ответчика ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» о передаче дела по подсудности в Красноперекопский районный суд города Ярославля и вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по тем основаниям, что иск принят к производству суда без нарушений правил подсудности.

Ссылка в жалобе на то, что гражданское дело поступило в Кировский районный суд г. Ярославля 29.03.2019 года является ошибочной, в связи с чем, на правильность постановленного судом решения не влияет. Исковое заявление было принято к производству суда 11.09.2018 года, после отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции принятого в упрощенном порядке, дело было направлено в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, то есть у судьи не имелось оснований для повторного разрешения вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству.

Таким образом, изначально настоящий иск был принят судом с соблюдением правил подсудности.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда города Ярославля от 6 мая 2019 года об исправлении описки, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи