Решение по делу № 1-298/2017 от 01.08.2017

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

           г. Севастополь                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, образование среднее – специальное, официально не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 21 час 30 минут имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в близи остановки общественного транспорта «Студгородок» расположенного по <адрес>, в <адрес> г. Севастополя, с правого плеча Потерпевший №1, путем рывка, без применения насилия, открыто похитил сумку белого цвета стоимостью 1500,00 рублей, с находившимся в ней мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 9000,00 рублей, укомплектованной сим-картой мобильного оператора «МТС-Россия» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 50,00 рублей, денежными средствами в сумме 3800,00 рублей, пластиковой картой банка «РНКБ» не представляющая материальной ценности, связку ключей состоящей из четырех металлических ключей и одного магнитного ключа, общей стоимостью 1000 рублей, детскую шапку стоимостью 150,00 рублей, визитную карту «Мед» не представляющую материальной ценность, а всего на общую сумму 15500,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены проходившими рядом гражданами Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, которые оказали препятствие пробегавшему мимо ФИО2 и удержали последнего до приезда сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник-адвокат ФИО6, в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.76), ранее не судимого, учитывая условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

На основании изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может осуществляться с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается вещественных доказательств: мобильный телефон «LG» в корпусе белого цвета, денежные средства в сумме 3800 рублей, купюры номиналом – три купюры по одной тысячи рублей, три купюры по сто рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, платежная карта «РНКБ» на имя Потерпевший №1 связка ключей, шапка белого цвета с кружевом, визитная карта, выданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку - считать возращенным потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 – ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Началом отбытия наказания считать день привлечения к работе.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «LG» в корпусе белого цвета, денежные средства в сумме 3800 рублей, купюры номиналом – три купюры по одной тысячи рублей, три купюры по сто рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, платежная карта «РНКБ» на имя Потерпевший №1 связка ключей, шапка белого цвета с кружевом, визитная карта Потерпевший №1 - считать возращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                         подпись                Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья                                    Норец В.А.