Решение по делу № 2-459/2020 от 18.12.2019

УИД №21RS0024-01-2019-005320-44

№2-459/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                                г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца Краснова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Олега Ивановича к ООО «СУОР» о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов,

установил:

    Гордеев О.И. обратился в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 декабря 2018 года между заказчиком ООО «СУОР» и подрядчиком Гордеевым О.И. заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу системы домофонной связи, согласно прилагаемой локальной смете № «Монтаж системы домофонной связи», являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), а заказчик обязался создать необходимые условия для названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Свои обязательства по выполнению работ по монтажу системы домофонной связи истец исполнил, однако заказчик не оплатил стоимость работ. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики ООО «СУОР» признано банкротом. Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гордеева О.И. о включении требования о взыскании денежных средств в размере 177 255 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СУОР» оставлено без рассмотрения, в связи с чем Гордеев О.И. просил взыскать стоимость произведенных работ за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 149 456,41 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 309,74 руб., расходы на оплату услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217 руб.

В судебное заседание истец Гордеев О.И. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Краснов О.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «СУОР» Луговой СВ. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 мая 2019 года ООО «СУОР» признано несостоятельным (банкротом).

    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года заявление Гордеева О.И. о включении требования о взыскании денежных средств в размере 177 255 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СУОР» оставлено без рассмотрения в связи с тем, что задолженность в рамках договора подряда является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

    В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «СУОР» и подрядчиком Гордеевым О.И. заключен договор подряда №0690-П/19 (5) по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу системы домофонной связи, согласно прилагаемой локальной смете №1-19 «Монтаж системы домофонной связи», являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), а заказчик обязался создать необходимые условия для названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 171 788,98 руб. Из стоимости работ, указанной в настоящем пункте, удерживается налог на доходы физического лица, который уплачивается за подрядчика заказчиком, выступающим в качестве налогового агента.

Согласно п. 2.3 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости работ по договору. Окончательный расчет с подрядчиком производится за минусом суммы выплаченного аванса по факту выполнения им работ в течение 10 календарных дней после предоставления подрядчиком заказчику подписанных представителями технадзора заказчика актов формы КС-2.

Свои обязательства по договору Гордеев О.И. выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд установил, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости работ по договору подряда ответчик не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 149 456,41 руб. с учетом вычета налога на доходы физических лиц (171 788,98 -13%).

Истцом также ставится требование о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 309,74 руб.

Согласно п. 7.5 договора в случае задержки оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от причитающейся к оплате суммы пени.

С учетом условий оплаты оговоренных в п. 2.3 договора подряда, суд взыскивает с учетом уточнения периода взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 815,17 руб., исходя из расчета (149 456,41 руб. х 0,1% х 344 дня = 50 815,17).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор поручения № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, из содержания которых усматривается, что Гордеевым О.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, затраченное время на его рассмотрение совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СУОР» в пользу Гордеева О.И. в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 5217,67 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд                

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Гордеева Олега Ивановича задолженность по договору подряда №0690-П/19(5) в размере 149 456,41 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 815,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае. если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.

Судья                                     М.Ю. Индрикова