Решение по делу № 1-148/2017 от 26.04.2017

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

28 июля 2017 года                  <адрес> край

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Штея Т.А.,

подсудимого Гусева А.С., и его защитника адвоката Грачева В.Н.,

подсудимого Шевцова В.В. и его защитника адвоката Ковалева Р.М.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Гусева А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шевцова В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.С. и Шевцов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

23.03.2017 года в вечернее время, Гусев А.С. находился в гостях у ранее знакомой К. по адресу: <адрес>. В это время у Гусева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гусев А.С. воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью беспрепятственного проникновения в квартиру, для реализации задуманного умысла, взял ключ от квартиры Д., расположенной по адресу: <адрес> пола у двери указанной квартиры.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Гусев А.С. 23.03.2017 г. примерно в 16 часов пришел к ранее знакомому Шевцову В.В. по адресу: <адрес>, где предложил последнему совершить хищение имущества Д.., на что Шевцов В.В. дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Гусевым А.С.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Гусев А.С. и Шевцов В.В. 23.03.2017 г. в 16 часов 30 минут подошли к квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей потерпевшему Д., где действуя совместно и согласованно во исполнение единого преступного умысла с Шевцовым В.В., Гусев А.С. открыл дверь квартиры ранее взятым с пола ключом, после чего, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в указанную квартиру, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили с <данные изъяты>

С похищенным имуществом Гусев А.С. и Шевцов В.В. с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Гусев А.С. и Шевцов В.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.    

Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласились обвиняемые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Гусев А.С. и Шевцов В.В. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке ими заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Гусева А.С. и Шевцова В.В. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимых, сомнений в их психическом состоянии у суда не имеется, и суд считает Гусева А.С. и Шевцова В.В. вменяемыми, в связи с чем они подлежат наказанию за содеянное.

При назначении Гусеву А.С. и Шевцову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд установил обстоятельства, характеризующие личности подсудимых:

Гусев А.С. имеет постоянное место жительства, где <данные изъяты>

Шевцов В.В. имеет постоянное место жительства, где <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева А.С. и Шевцова В.В. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Смягчающими вину Гусева А.С. обстоятельствами суд также признает <данные изъяты>

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Гусева А.С. и Шевцова В.В. обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Гусева А.С. и Шевцова В.В., личности виновных - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение контроля Гусева А.С. и Шевцова В.В. за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Гусеву А.С. и Шевцову В.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания и назначает подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатов подлежат возмещению на основании отдельных постановлений суда и взысканию с осужденных не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Гусева А.С. и Шевцова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы - каждому.

     В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Гусеву А.С. и Шевцову В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев каждому, обязав <данные изъяты>

Меру пресечения Гусеву А.С. и Шевцову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов возместить на основании отдельных постановлений суда и с осужденных не взыскивать в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>