Решение по делу № 2-1-867/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-1-867/2019

12RS0016-01-2019-001282-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                                                        09 декабря 2019 года                                                                  

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Маловой Н.Е. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживанию кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Маловой Н.Е. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживанию кредитной карты, указав в обоснование требований, что 13 августа 2012 года между АО «Банк русский Стандарт» и Маловой Н.Е. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Подписав заявление, Малова Н.Е. подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с ними и обязуется их исполнять. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору. В период с 13 августа 2012 года по дату выставления заключительного счета - выписки должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался в соответствии с договором о карте и счет-выпискам, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, АО «Банк русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 135 672 руб. 96 коп., выставив и направив Маловой Н.Е. заключительный счет-выписку от 01 марта 2013 года со сроком оплаты до 31 марта 2014 года. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Маловой Н.Е. не возвращена, что послужило поводом для обращения истца в суд. Истец просит взыскать в свою пользу с Маловой Н.Е. сумму задолженности по указанному договору в размере 135 670 руб. 96 коп., из которых: 129 705 руб. 12 коп. - основной долг, 3 965 руб. 84 коп. - проценты по кредиту, 2 000 руб. - плата за пропуск минимального платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 913 руб. 42 коп.

Истец АО «Банк русский Стандарт»в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Малова Н.Е. в суд не явилась. Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Козьмодемьянский» Малова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> выбыла в <адрес>.

По сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по                       <адрес> Малова Н.Е. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. № 144-О-П.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общим правилам предъявления иска, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заявленное истцом требование не относится к спорам, допускающим альтернативную или исключительную подсудность. Соглашения сторон о договорной подсудности спора в деле также не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик Малова Н.Е. выбыла на новое место жительства по адресу: <адрес> Этот адрес не относится к юрисдикции Горномарийского районного суда Республики Марий Эл.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Электростальский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика Маловой Н.Е. на рассмотрение по подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Маловой Н.Е. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживанию кредитной карты на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                   Мельников С.Е.