Решение от 14.06.2019 по делу № 2-101/2019 от 20.08.2018

Гражданское дело № 2-101/2019

УИД: 66RS0010-01-2018-002200-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года                                                                          город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Петрова С.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эм Светланы Сергеевны к Пархачеву Григорию Юрьевичу, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении морального вреда,

по иску Маркова Виталия Сергеевича, Эм Светланы Сергеевны к Амосовой Оксане Марсельевне о возмещении морального вреда,

установил:

Эм С.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Пархочеву Г.Ю., СПАО «РЕСО-Гарантия», требуя взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., расходы за составление иска в размере 5.000 руб.. за подготовку и ведение дела в суде представителем - 15.000 руб. (том 1 л.д. 7).

В обоснование требований истец указал о том, что 15.06.2018 в 11:00 часов Амосова О.М., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... допустила наезд на пешехода Эм С.С., нарушив пункты 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Истец Эм С.С. получила телесные повреждения и была доставлена Амосовой О.М. в травматологическое отделение больницы по (место расположения обезличено). В результате ДТП истец получила множественные травмы рук, ног. Поясницы, головы, бедра, таза, туловища, шеи, спины. Истец лечилась амбулаторно, больничный лист не получала. После полученной травмы постоянно испытывает головную боль, утомляемость, стала раздражительной и нервной. Качество жизни истца ухудшилось, не может жить прежней, полноценной жизнью (исковое заявление - том 1 л.д. 7).

Марков В.С. и Эм С.С. обратились в суд с вышеназванным иском к Амосовой О.М., требуя взыскать с ответчика в пользу Маркова В.С. компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб., в пользу Эм С.С. - компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. (том 2 - л.д. 4).

В обоснование требований истцы указали, что 15.06.2018 на перекрестке (место расположения обезличено) и (место расположения обезличено), в районе (место расположения обезличено), произошло ДТП: водитель автомобиля «...» Амосова О.М. допустила наезд на пешеходов - истцов по делу.

При обращении за медицинской помощью были установлены - у Маркова В.С. травма головы, ссадины, ушиб теменной части головы, диагностировано сотрясение головного мозга, ссадины обеих голеней, у Эм С.С. осаднение мягких тканей правой голени, правой подвздошной области, правого локтевого сустава, ушиб мягких тканей правого бедра и правой голени. По данным судебно-медицинской экспертизы причиненные повреждения не причинили вред здоровью истцов.

Физические страдания истцов выразились в физической боли в момент ДТП, а впоследствии в головной боли. Марков В.С. не мог исполнять свои трудовые обязанности, так как находился на больничном, потерял в заработной плате (исковое заявление - том 2 л.д. 2-4).

Судом гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство, так как затрагивают интересы одних и тех же лиц в связи с одним событием ДТП.

В судебное заседание истцы Эм С.С., Марков В.С. не явились. О времени и месте судебного заседания истцы были извещены заблаговременно и надлежащим образом, однако, зная о назначенном судебном заседании, 29.05.2019 приобрели авиабилеты на ../../.... г., в связи с чем Марков В.С. просил отложить судебное заседание (том 2 л.д. 50, 51).

Ответчик Пархачев Г.Ю. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался в установленном порядке.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное возражение относительно требований истцов (том 1 л.д. 39-41).

Согласно возражениям представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» 10.10.2018 в адрес страховщика почтой поступило заявление Эм С.С. о возмещении вреда с приложением незаверенных копий документов. Заявителю 30.10.2018 было предложено представить заверенные копии документов, однако требование страховщика выполнено не было.

Согласно Правилам возмещения вреда здоровью размер возмещения каждому из истцов составил бы 250 руб.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» полагает, что истцами не доказан факт причинения им морального вреда действиями (бездействием) данного ответчика (возражения - том 1 л.д. 39-41).

Ответчик Амосова О.М. просила в удовлетворении требований истцов отказать. Ответчик пояснила, что действительно факт ДТП 15.06.2018 имел место, неверно оценив сигналы светофора Амосова О.М., управляя автомобилем «Хонда Фит», допустила наезд на пешеходов Эм С.С. и Маркова В.С. Пешеходы двигались по пешеходному переходу, на дорогу в это время не смотрели - были одеты в капюшоны, смотрели в смартфоны. Сразу после ДТП ответчик доставила истцов в больницу. У Маркова В.С. была «шишка» на лбу, у Эм С.С. - ссадины на ноге. Повреждения не повлекли расстройства здоровья. В действиях Амосовой О.М. не обнаружено признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Истцы, кроме того, не представили ни одного доказательства переживания ими нравственных или физических страданий (пояснения - том 2 л.д. 30-31).

Дополнительно Амосова О.М. пояснила, что автомобиль принадлежит ей, Пархачев Г.Ю. являлся прежним владельцем транспортного средства.

Обсудив с ответчиком Амосовой О.М., прокурором Петровой С.В., учитывая неоднократную неявку истцов в судебное заседание, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку истцов Маркова В.С. и Эм С.С. неуважительной, признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика Амосову О.М., изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Петровой С.В., полгавшей, что имеются основания для удовлетворения требований истцов ввиду подтверждения факта ДТП, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтвержден факт ДТП, произошедшего 15.06.2018 около 11 часов 00 минут в г. Н. Тагиле, на (место расположения обезличено) и (место расположения обезличено): водитель Амосова О.М. допустила наезд на пешеходов Маркова В.С. и Эм С.С.. пересекавших проезжую часть справа налево (том 2 л.д. 34-38).

Данное обстоятельство ответчиком Амосовой О.М. не оспорено.

Таким образом, суд признает установленным факт ДТП 15.06.2018 с участием истцов и ответчика Амосовой О.М., вина в ДТП установлена - Амосова О.М. нарушила п. 14.1 ПДД РФ и также не оспорена (сведения - том 2 л.д. 38).

В результате ДТП Эм С.С. были причинены ссадины в области правого локтевого сустава, правой подвздошной области и правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. У Маркова В.С. были обнаружены ссадины в области головы слева, по передней поверхности верхней трети правой и левой голени, гематома мягких тканей в области головы слева, которые также не повлекли кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (постановление - том 2 л.д. 34-36).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вина ответчика Амосовой О.М. в части совершения ДТП дополнительному доказыванию не подлежит.

Оценив установленные обстоятельства, суд признает установленным факт виновного совершения ответчиком Амосовой О.М. ДТП, в результате которого истцам был причинен вред здоровью.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ определяет - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Кодекса позволяет определить способ и размер компенсации морального вреда: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В силу ст. 151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из толкования закона, под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений (боль, зуд, жжение и другое). Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний (страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности).

Ответчиком Амосовой О.М. не оспорены доводы истцов о причинении им нее физических страданий, вызванных причинением физического вреда в момент ДТП. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что переживание физических страданий в случае причинения физического вреда (телесных повреждений) является естественным и специальному доказыванию не подлежит.

При принятии решения суд оценивает то обстоятельства, что, не явившись в суд по неоднократным вызовам суда, истцы не воспользовались своим правом дать пояснения относительно степени физических страданий и связанных с ними нравственных страданий, ввиду чего суд вынужден оценивать имеющиеся в деле данные.

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о претерпевании ими продолжительных головных болей в связи с событием ДТП, ухудшении сна и иных обстоятельств, указанных в исковых заявлениях.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, исходя из предмета и представленных доказательств, характера физического вреда, причиненного ответчиком Амосовой О.М. истцам, принимая во внимание факт оказания помощи ответчиком, суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда Маркову В.С. в размере 3.000 руб., Эм С.С. - в размере 1.500 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Амосовой О.М. в пользу истцов.

Требования истца Эм С.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данным истцом не указано, какие права Эм С.С. нарушены этим ответчиком, не представлены доказательства вины ответчика.

Также не подлежат удовлетворению требования Эм С.С. к Пархачеву Г.Ю., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что этот ответчик не являлся ни участником ДТП, ни собственником транспортного средства.

Требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя, включая оплату услуг по оставлению иска для Эм С.С. и представление интересов в суде удовлетворению не подлежат, так как истцы не представили доказательства несения ими указанных расходов, интересы истцов в суде никто не представлял.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Амосовой О.М. в доход местного (муниципального) бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-101/2019

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.06.2019.