Решение по делу № 2-11231/2019 от 16.10.2019

К делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                                             Лаптевой М.Н.,

при секретаре                                                                                   ФИО4,

при участии истца                                                                       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме.

По истечении срока действия займа ответчик денежные средства не вернул, на предложение истца о добровольном возврате денежных средств не ответил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 150 000 рублей, взятую им в долг по договору займа, проценты в порядке                ст. 395 ГК РФ на сумму 402,74 рубля, а также судебные расходы в размере 4200 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями займа, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату указанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить основную сумму займа в срок (л.д. 5).

Заем был предоставлен ответчику в полном объеме, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной подписью ответчика.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Установлено, что в оговоренный сторонами срок денежная сумма в размере     150 000 рублей истцу ответчиком не возвращена.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, сведений о возврате денег суду не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени сумма займа в размере               150 000 рублей в добровольном порядке не возвращена, то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном              п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, учитывая ключевую ставку банка, действующую в соответствующие периоды. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) сумма неустойки составила 402,74 рубля.

Представленный расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспаривался и подлежит принятию. В связи с чем, суд считает возможным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402,74 рубля удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4200 рублей, которое подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд

    ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей в счет долга по договору займа, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 402,74 рубля, а также судебные расходы в размере 4200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

2-11231/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Крутько Александр Константинович
Ответчики
Грудин Станислав Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Судья
Лаптева М.Н.
Дело на странице суда
krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru
11.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.06.2020Передача материалов судье
11.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.06.2020Предварительное судебное заседание
26.11.2019Судебное заседание
16.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.04.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
16.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2020Регистрация заявления об отмене заочного решения
16.04.2020Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
16.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.04.2020Дело оформлено
12.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее