Решение по делу № 2-235/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-235/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 20 сентября 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.П. к Романюку М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков В.П. обратился в Тасеевский районный суд с иском к ответчику Романюка М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 02 марта 2005 года Романюк М.Ю. был вселен им в жилое помещение в качестве члена семьи, и тогда же был зарегистрирован по указанному адресу. С 2006 года отношения между ним и ответчиком испортились, в связи с чем ответчик фактически выехал из жилого помещения в другое место жительства, однако до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении, и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает его права. Просит прекратить право пользования ответчиком Романюком М.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Волков В.П. исковые требования уточнил, просив признать Романюка М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что жилое помещение, расположенное по <адрес> он приобрел на основании договора купли-продажи 15 декабря 2000 года. В марте 2005 года он зарегистрировал ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в качестве члена семьи. После того как отношения между ним и ответчиком испортились, ответчик фактически выехал в другое жилое помещение, забрал все принадлежащие ему вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, так как выехал добровольно. С 2006 года Романюк М.Ю. в его жилом доме не проживает, какого-либо договора на право пользования ответчиком принадлежащим ему жилым помещением не имеется, членом его семьи ответчик не являлся и не является, у него на иждивении не находился и не находится, обязательств по оплате за жилье относительно жилого помещения по <адрес> не несет, и право пользования принадлежащим ему жилым домом у него отсутствует. Поскольку Романюк М.Ю. не снялся с регистрационного учета в жилом помещении в добровольном порядке, он был вынужден обратиться с иском в суд.

Ответчик Романюк М.Ю. исковые требования Волкова В.П. признал в полном объеме, при этом пояснил, что действительно жилой дом, расположенный по <адрес> является собственностью Волкова В.П. и у него отсутствует право пользования данным жилым помещением. Фактически он в жилом доме не проживает с 2006 года, но зарегистрирован в указанном жилом помещении, и не снялся до настоящего времени с регистрационного учета в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – миграционного пункта ОП № 2 МО МВД России «Абанский» (дислокация с. Тасеево), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно поступившего ходатайства представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - В.А. Лазаревич, она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна и полагает, что они подлежат удовлетворению.

В судебное заседание прокурор Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, и прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Волков В.П. обратился в суд с требованием признать Романюка М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 15 декабря 2000 года - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Волкову В.П. на праве собственности.

Согласно представленных сведений из МП ОП № 2 МО МВД России «Абанский» Романюк М.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 02 марта 2005 года по настоящее время. Аналогичные сведения содержатся в справке о составе семьи, выданной администрацией Тасеевского сельсовета Тасеевского района, копии домовой книги. Таким образом, судом установлено, что ответчик с разрешения собственника вышеуказанного жилого дома был зарегистрирован в жилом помещении.

В соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам; передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь его собственником; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Кроме того, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Суд находит, что исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и соответственно обладает правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В настоящее время истцом в пределах предоставленных ему как собственнику жилого помещения полномочий заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением в связи с тем, что он не желает в добровольном порядке обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом помещении, что по утверждению истца нарушает его права.

Судом установлено, что ответчик при наличии регистрации в жилом помещении, фактически с 2006 года в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства не ведет, на иждивении у истца не находился и не находится. Тем самым оснований для пользования жилым помещением по адресу: <адрес> против воли собственника у ответчика не имеется, что свидетельствует об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит, что требования истца о признании Романюка М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова В.П. к Романюку М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

Признать Романюка М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <место рождения>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина