Решение по делу № 2-188/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-188/2020

64RS0036-01-2020-000116-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                                                                               р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Татищевского района Кучеренко С.В.,

истца Беляева С.В.,

представителя ответчика - адвоката Буланова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева ФИО11 к Кищуку ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Беляев А.В. обратился в суд с иском к Кищуку С.В. о прекращении права пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе дочери в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик. На момент регистрации ответчик и дочь истца находились в фактически брачных отношениях. Несмотря на регистрацию в вышеуказанном жилом помещении ответчик в него фактически не вселялся и вместе с дочерью истца проживал по адресу: <адрес>. При регистрации в спорном жилом помещении с ответчиком не заключалось какого-либо соглашения о порядке вселения и пользования данным жильем. В 2013 году семья дочери распалась и ответчик, забрав вещи, уехал в неизвестном направлении. С указанного времени попыток вселения в спорное помещение он не предпринимал. Бремя содержания дома истец несет самостоятельно. Ввиду изложенного и указывая на то, что регистрация истца в вышеуказанном жилом доме нарушает его права как собственника данного объекта недвижимости на самостоятельное определение круга лиц, которым предоставлено право пользования жилым помещением, истец вынужден обратиться с заявленным требованием в суд.

В судебном заседании истец Беляев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении также никогда не было.

Ответчик Кищук С.В., в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства - месту регистрации, с которого вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ввиду того, что у суда отсутствуют сведения о фактическом месте жительства ответчика ему в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Буланов В.А., который в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя указывая на то, что ему неизвестно мнения представляемого им лица.

Выслушав пояснения истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Беляев А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значиться зарегистрированным ответчик Кищук ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Вязовского МО от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениями отдела адресно-справочной работы УВМГУ МВД России по <адрес>.

Как следует из пояснений истца, подтвержденных в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, ответчик Кищук С.В. ранее сожительствовал с дочерью истца - ФИО8 с которой у них имеется совместный ребенок. При этом он никогда фактически не вселялся с спорное жилое помещение, его вещей в данном доме не было и нет в настоящее время, а кроме того в 2013 году он разошелся с ФИО8 и уехал в неизвестном направлении бе намерения возвращаться. Попыток вселения в дом он не предпринимал, между ним и истцом отсутствует соглашение о порядке пользования данным жилым домом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право постоянного пользования жилым помещением и должны освободить его.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации определено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о пользовании жилым помещением и не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик имеет право пользования жилым помещением, принадлежащего истцу.

Таким образом, правовых оснований, указывающих на наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания иметь регистрацию в вышеуказанном жилом доме. При этом ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, следует прекратить право пользования ответчика Кищука А.В. спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования Кищука ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья                  С. Уваров