Решение по делу № 2а-7059/2019 от 20.09.2019

     № 2а-7059/2019

24RS0056-01-2019-006892-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г.      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием представителя административного ответчика Жилкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шерстнева Николая Николаевича к прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстнев Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, на протяжении многих лет административный истец пытается добиться привлечения к уголовной ответственности <данные изъяты>., которые путем обмана и злоупотребления доверием присвоили денежные средства Шерстнева Н.Н. в сумме 3 200 000 рублей и приобрели в собственность <данные изъяты> квартиру, стоимостью 2 750 000 рублей, а 450 000 рублей <данные изъяты> потратила на приобретение однокомнатной квартиры для своих сыновей. В ответе прокуратуры Красноярского края от 19.07.2019 на жалобы административного истца о несогласии с результатами доследственной проверки по факту мошеннических действий <данные изъяты> и по другим вопросам указано, что оснований для прокурорского реагирования не имеется. Полагая, что в действиях <данные изъяты>. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе применения мер прокурорского реагирования по основаниям, указанным в жалобах Шерстнева Н.Н. о несогласии с результатами доследственной проверки по факту мошеннических действий <данные изъяты> и по другим вопросам, согласно ответу прокуратуры Красноярского края от 19.07.2019, и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец Шерстнев Н.Н., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В удовлетворении ходатайства представителя административного истца Суханова Д.С. об отложении судебного заседания судом отказано.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Жилкин П.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2019 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Красноярского края поступили обращения Шерстнева Н.Н. о несогласии с результатами доследственной проверки по его заявлению о мошеннических действиях <данные изъяты> с просьбой оказать финансовую помощь в связи с неисполнением судебного акта о взыскании в его пользу денежных средств из бюджета края или Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращений Шерстнева Н.Н. начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью территориальных органов МВД России, МЧС России, ФССП России, ФСИН России прокуратуры Красноярского края <данные изъяты> дан письменный ответ от 19.07.2019.

В ходе проверки было установлено, что 14.08.2012 в МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление Шерстнева Н.Н. о завладении <данные изъяты> путем обмана его денежными средствами в сумме 2 750 000 рублей, которые были использованы ими для приобретения в собственность <данные изъяты> трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Впоследствии к указанному заявлению было приобщено 16 заявлений Шерстнева Н.Н. аналогичного содержания. Кроме того, Шерстневым Н.Н. дополнительно заявлено о хищении <данные изъяты> денежных средств в сумме 450 000 рублей, переданных ей в качестве займа для приобретения квартир её сыновьям.

По результатам проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой г. Красноярска, прокуратурой края.

Начальником отдела СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты>. 10.05.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

При изучении собранных материалов прокуратурой края установлено, что проведенными проверочными мероприятиями полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение, получены достаточные данные, совокупность которых указывает на отсутствие в действиях <данные изъяты> по получению денежных средств от Шерстнева Н.Н. в суммах 2 750 000 рублей и 450 000 рублей состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Так, факт получения <данные изъяты> у Шерстнева Н.Н. денежных средств в сумме 450 000 рублей своего объективного подтверждения не нашел. В части получения <данные изъяты> у Шерстнева Н.Н. денежных средств в сумме 2 750 000 рублей в ходе проверки получено достаточно данных, свидетельствующих о том, что последний достоверно знал о том, на какие цели будут израсходованы денежные средства и на чье имя оформлено право собственности на приобретаемый объект недвижимости, то есть в заблуждение введен не был.

Возникший между Шерстневым Н.Н. и <данные изъяты> гражданско-правовой спор разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.08.2014 отменено решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.06.2014 об отказе в удовлетворении иска Шерстнева Н.Н. к <данные изъяты>. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. По делу принято новое решение, которым с <данные изъяты> в пользу Шерстнева Н.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, полученная от Шерстнева Н.Н. и израсходованная на приобретение в собственность <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>

Законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2017, ответа прокуратуры края от 17.07.2017 об обоснованности принятого процессуального решения, проверена судом при рассмотрении жалобы Шерстнева Н.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.01.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 03.05.2018, в удовлетворении жалобы Шерстнева Н.Н. отказано.

По доводу о выделении денежных средств из бюджетов края или Российской Федерации заявителю в оспариваемом ответе разъяснено, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на исполнении с 17.09.2014 находится сводное исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты> в его пользу задолженности на общую сумму 2 824 712,04 рублей. Поскольку взыскание денежных средств с физического лица по судебному решению производится в рамках исполнительного производства, Шерстневу Н.Н. сообщено об отсутствии правовых оснований для переноса бремени указанного обязательства на казну субъекта Российской Федерации или бюджет Российской Федерации.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы о бездействии судебных приставов, в том числе в части непринятия мер по недопущению реализации <данные изъяты> и её супругом принадлежащего им имущества, в поступивших 03.07.2019 в прокуратуру края обращениях Шерстнева Н.Н. отсутствовали, в связи с чем предметом проверки не являлись.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращения Шерстнева Н.Н. были рассмотрены начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью территориальных органов МВД России, МЧС России, ФССП России, ФСИН России прокуратуры Красноярского края <данные изъяты>. в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и полномочиями, предоставленными последнему указанным законом, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2013 г. № 45.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений само по себе о незаконности данных ему ответов административного ответчика и/или о его незаконном бездействии не свидетельствует.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона, а также незаконного бездействия при рассмотрении обращений Шерстнева Н.Н. административным ответчиком допущено не было и оспариваемое административным истцом бездействие не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шерстнева Николая Николаевича к прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                            Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич