Решение по делу № 5-407/2017 от 21.07.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                      22 августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

Мухарев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Акционерного Общества « Кемеровская электротранспортная компания», <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2017 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил административный материал в отношении АО «Кемеровская электротранспортная компания» (далее по тексту АО «КЭТК») о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что при проведении административного расследования в период с 02.05.2017 по 29.05.2017 в отношении АО «КЭТК»,

выявлены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, а именно:

измеренные 19.05.2017г. максимальные, эквивалентные уровни звука ( шума)( в двух точках замеров), уровни вибрации и уровни инфразвука в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 8 Гц и 16Гц в жилом помещении квартиры <данные изъяты>, при прохождении автотранспорта и трамваем суток на 4 дни суток на 4 дБАОО " дела 143/2016 (л..отребителей ине соответствует требованиям п. 6.1, приложения 3, п.6.2 приложения 4, п.6.3 приложения 5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением №1, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г. № 175.

Должностное лицо административного органа – ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Чижикова З.С., действующая на основании доверенности № 153-с/2017 от 30.12.2016, в судебном заседании пояснила, что в отношении АО « КЭТК » проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, установлена вина АО «КЭТК», так как при прохождении трамваев увеличивается уровень вибрации, ультразвука, шума.

Представитель АО «КЭТК» Чечеткин Е.И., действующий на основании доверенности № 91 от 21.08.2015 сроком на три года в судебном заседании вину АО в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в действиях АО отсутствует состав административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1.наличие событие административного правонарушения;

2.лицо, совершившее противоправные действия( бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности;

3.виновность лица в совершении административного правонарушения...

7. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами…

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 1099 от 27.06.2017г. в отношении АО « КЭТК» осуществляющего в том числе, перевозку пассажиров трамваями, троллейбусами и маршрутными такси, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, расписывая обстоятельства административного правонарушения, указывает, что измеренные 19.05.2017г. максимальные, эквивалентные уровни звука ( шума) в жилом помещении квартиры <данные изъяты>, при прохождении автотранспорта и трамваем ( в двух точках замеров) суток на 4 дни суток на 4 дБАОО " дела 143/2016 (л..отребителей ине соответствует требованиям п. 6.1, приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением №1, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г. № 175;

Измеренные 19.05.2017г. уровни вибрации в жилом помещении квартиры <данные изъяты> при прохождении автотранспорта и трамваев не соответствуют требованиям п.6.2 приложения 4 СанПин 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

Измеренные 19.05.2017г. уровни инфразвука при прохождении автотранспорта и трамваем в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 8 Гц, 16Гц в жилом помещении квартиры № 5 жилого дома <данные изъяты> не соответствуют требованиям п.6.3 приложения 5 СанПин 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г.№ 64( в ред. от 27.12.2010) предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении № 3 к настоящим санитарным правилам, согласно которым в дневное время допустимый эквивалентный уровень звука- 40 дБА, максимальный уровень- 55 дБА.

Согласно п.6.2 вышеназванного СанПин предельно допустимые уровни вибрации в жилых помещениях приведены в приложении 4 к настоящим санитарным правилам, из которого видно, что предельно допустимый уровень вибрации звука 67дБА.

В соответствии с п. 6.3 вышеуказанного СанПин предельно допустимые уровни инфразвука на территории жилой застройки и в жилых зданиях приведены в приложении 5 к настоящим санитарным Правилам, из которого следует, что предельно допустимые уровни инфразвука в жилых зданиях составляют:

уровень инфразвука в октавных полосах 2Гц- 75дБА,

уровень инфразвука в октавных полосах 4 Гц- 70дБА,

уровень инфразвука в октавных полосах 8 Гц- 65дБА,

уровень инфразвука в октавных полосах 16 Гц-60 дБа.

Между тем, в протоколе не приведены фактически данные выявленных эквивалентных и максимальных уровней звука(шума),уровней вибрации, уровней инфразвука в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 8Гц, 16Гц при прохождении автотранспорта и трамваев, свидетельствующие о допущенном нарушении.

Тем самым, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, протокол фактически не содержит описание события административного правонарушения, в котором не указано, в чем выразилось нарушение АО «КЭТК» п.6.1 приложения 3, п.6.2 приложения 4, п.6.3 приложения 5 СанПиН 2.1.2.2645-10, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Кроме того, должностное лицо в протоколе об административном правонарушении ссылается на протокол № 21578 лабораторных исследований физических факторов ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 19.05.2017г(л.д.15-17) и на экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 25.05.2017 № 1656/007-окг (л.д. 13-14), как на доказательства установленного нарушения санитарно-эпидемиологических требований, при этом не указывает в протоколе выявленные уровни звука( шума), вибрации, инфразвука.

Вместе с этим из указанного протокола исследований видно, что измерения уровней звука( шума), вибрации и инфразвука проводились 19.05.2017г. в дневное время с 09час.30мин. в жилой комнате( в трех точках) квартиры <данные изъяты>, в трех режимах : при прохождении автотранспорта и трамваев, при прохождении автотранспорта (условно фон), при стоянке автотранспорта и трамваев, с целью установления соответствия максимальных, эквивалентных уровней звука(шума), вибрации и инфразвука в жилых помещениях квартир по <данные изъяты> при движении трамваев требованиям СанПин 2.1.2.2645-10.

В результате проведенных измерений установлено, что

- при прохождении автотранспорта и трамваев:

-эквивалентный уровень звука(шума) 51- 52-59 дБА ( предельно-допустимый уровень звука для дневного времени суток с 07.00ч. до 23.00ч.- 40дБА);

-максимальный уровень звука (шума) 63-66-68 дБА ( предельно-допустимый уровень звука для дневного времени суток с 07.00 ч. до 23.00 ч.-55дБА);

-уровень вибрации 62-65-75дБА ( предельно-допустимый уровень звука для дневного времени суток с 07.00ч.до 23.00ч.- 67 дБА);

- уровень инфразвука в октавных полосах 2Гц 54-57-59 дБА, ПДУ- 75 дБА;

-уровень инфразвука в октавных полосах 4 Гц 56-56-58 дБА, ПДУ-70 дБА;

-уровень инфразвука в октавных полосах 8Гц 70-74-80 дБА, ПДУ- 65 дБА;

-уровень инфразвука в октавных полосах 16Гц 67-67-68 дБА, ПДУ- 60 дБА.

- при прохождении автотранспорта ( условно фон):

-эквивалентный уровень звука( шума) 49-50-52 дБА ( предельно-допустимый уровень звука для дневного времени суток с 07.00 ч.до 23.00 ч.-40дБА);

- максимальный уровень звука ( шума) 57-63-65 дБА (предельно-допустимый уровень звука для дневного времени суток с 07.00 ч. до 23.00 ч.-55 дБА);

- уровень вибрации 62-64-75 дБА ( предельно-допустимый уровень звука для дневного времени суток с 07.00ч.до 23.00ч.-67 дБА);

-уровень инфразвука в октавных полосах 2 Гц 57-59-71 дБА, ПДУ-75 дБА;

- уровень инфразвука в октавных полосах 4 Гц 56-58-63 дБА, ПДУ-70 дБА;

-уровень инфразвука в октавных полосах 8 Гц 66-72-73 дБА, ПДУ-65 дБА;

-уровень инфразвука в октавных полосах 16Гц 56-57-65 дБА, ПДУ-60 дБА.

    - при стоянке автотранспорта и трамваев:

-эквивалентный уровень звука( шума) 40-42-43 дБА ( предельно-допустимый уровень звука для дневного времени суток с 07.00ч. до 23.00ч.- 40 дБА);

-максимальный уровень звука ( шума) 50-53-56 дБА ( предельно-допустимый уровень звука для дневного времени суток с 07.00 ч. до 23.00ч.- 55 дБА);

-уровень вибрации 61-62- 72 дБА ( предельно-допустимый уровень звука для дневного времени суток от 07.00.ч. до 23.00ч.- 67дБА);

-уровень инфразвука в октавных полосах 2 Гц 51-65-67 дБА, ПДУ-75дБА;

-уровень инфразвука в октавных полосах 4 Гц 52-54-65 дБА, ПДУ-70дБА;

-уровень инфразвука в октавных полосах 8 Гц 59-59-63 дБА, ПДУ-65дБА;

-уровень инфразвука в октавных полосах 16 Гц 51-53-54 дБА, ПДУ-60дБА.

Анализируя полученные результаты измерений следует, что при прохождении только автотранспорта( условно фон) без трамваев установленные в дневное время значения эквивалентного уровня звука(шума)-49-50-52 дБА при ПДУ-40 дБА, максимального уровня звука(шума)-57-63-65 дБА при ПДУ-55 дБА, уровня вибрации -75дБА при ПДУ-67 дБА( в одной точке) и уровня инфразвука: в октавных полосах 8 Гц 66-72-73 дБА при ПДУ-65 дБА, в октавных полосах 16 Гц 65 дБА при ПДУ-60дБА(в одной точке), выявленные в ходе проведения исследований, превышают предельно допустимые уровни, установленные СанПин 2.1.2.2645-10, тем самым прохождение трамваев не повлияло на изменение результатов фактических значений произведенных измерений, превышающих предельно допустимые уровни.

Экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний от 25.05.2017г. № 1656/007-окг (л.д.13-14) основано на данных протокола лабораторных исследований физических факторов № 21578 от 19.05.2017г., из которого также видно, что установленные в дневное время значения эквивалентного уровня звука(шума)-49-50-52 дБА, максимального уровня звука(шума)-57-63-65 дБА, уровня вибрации -75дБА( в одной точке) и уровня инфразвука: в октавных полосах 8 Гц 66-72-73 дБА, в октавных полосах 16 Гц 65 дБА(в одной точке), при прохождении только автотранспорта (условно фон) без трамваев, превышают предельно допустимые уровни, установленные СанПин 2.1.2.2645-10.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Тришина Н.А., давшая заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, подтвердила, что при прохождении автотранспорта и трамваев были выявлены предельно допустимые эквивалентные и максимальные уровни звука (шума), вибрации, уровни инфразвука в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 8Гц. 16 Гц; измерения уровня звука (шума), вибрации, уровня инфразвука при прохождения только трамваев не производились.

Других доказательств материалы дела не содержат, должностным лицом административного органа не представлено.

Исходя из изложенного, вывод должностного лица административного органа, что измеренные эквивалентные, максимальные уровни звука( шума), уровни вибрации, уровни инфразвука при прохождении автотранспорта и трамваев в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 8Гц, 16 Гц являются нарушением санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, допущенных АО « КЭТК», сделан без учета в полной мере имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 АО « КЭТК» не имеется, поэтому в действиях АО « КЭТК» отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренный ст.6.4 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5., п.2 ч.1 ст.29.9. КоАП РФ,

                                    П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.4 КоАП РФ в отношении Акционерного Общество « Кемеровская электротранспортная компания» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: