Решение по делу № 2а-274/2019 от 20.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Светлый       11 июля 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шушлина Владислава Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского городского округа Злобиной В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

      Шушлин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского городского округа Злобиной Л.В. указав о том, что она в отношении него исполнительное производство с предметом исполнения- выселение. По настоящее время он не получил от судебного пристава никаких процессуальных документов Судебюный пристав не определил место его пребывания, место нахоождения его имущества и начал применять принудительные меры к выселению без извещения Шушлина В.С. как должника.. Кроме того, 18 июня 2019 года Шушлин В.С. без законных оснований был доставлен в ОСП приводом, что также нарушило его права. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Злобиной, выразившиеся в проведении принудительного исполнения выселения, доставления Шушлина В.С. приводом в ОСП и действия по ограничению распоряжения имуществом, принадлежащим административному истцу, находящегося в доме по адресу <адрес>

      В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области.

      В судебном заседании Шушлин В.С. и его представитель адвокат Зинченко Н.В. не присутствовали, надлежаще уведомлены. В предыдущем судебном заседании Зинченко Н.В. доводы иска поддержал, пояснив, что Шушлин В.С. требования о выселении не получал, его принудительный привод исполнен незаконно.

      Административный ответчик Злобина Л.Н., а также представитель административного ответчика ОСП СГО Соколова М.А., дав аналогичные показания возражали против удовлетворения заявленных требований, с доводами административного заявления не согласились, пояснив, что 03.04.2019г. по исполнительному листу, выданному Светловским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шушлина В.С. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по месту его жительства. В предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении Шушлину В.С. было отказано определением Светловского горсуда от 24 апреля 2019 года. В связи с этим судебным приставом было принято решение о принудительном выселении. По всем известным адресам Шушлину В.С. было направлено требование о выселении. 17 июня 2019 года по мобильному телефону сообщено о том, что 18 июня 2019 года будут производиться исполнительские действия по принудительному выселению. 18 июня 2019 года по адресу <адрес> <адрес> в 15-00 часов в присутствии приставов ОУПДС, представителя взыскателя Корниенко Л.В. - Корниенко В.Ф. был открыт дом, заактированы находящиеся в доме личные вещит должников Шушлиных, затем заменены замки, двери и окна опечатаны. Акты описи также направлены в адрес Шушлина В.С. Злобина Л.Н. дополнила, что в период времени примерно с 09-00 до 13-00 часов 18 июня 2019 года на участке № № в <адрес>» находились приставы ОУПДС ФИО18. и ФИО19., которым было поручено исполнение постановления о приводе Шушлиных В.С. и ФИО23 По прибытию Шушлина В.С. на участок, вчетвером ФИО20 ФИО21, Шушлин и ФИО22 на автомобиле Шушлина прибыли о ОСП, где Злобина намерена была вручить Шушлиным повторное требование о выселении, однако от подписи и получения каких-либо документов Шушлины отказались, покинув отдел. При проведении исполнительных действий по принудительному выселению не участвовали. Административные ответчики просили в административном иске отказать.

      Заинтересованное лицо Корниенко Л.В. и её представитель Корниенко В.Ф. не явились, извещены, представлено письменное возражение на требования Шушлина В.С., в котором Корниенко Л.В. указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП Светловского городского округа Злобина Л.В. в рамках исполнительного производства никаких прав Шушлина В.С. не нарушала, ее действия соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», своей жалобой Шушлин В.С. злоупотребляет правами и намеренно затягивает исполнение решение суда.

      Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

      Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

      Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

      В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

      В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

      Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

      В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

      Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу 20.03.2019г. решением Светловского городского суда Калининградской области от 25.12.2018г. удовлетворены исковые требования Корниенко Л.В. - Шушлин В.С. и ФИО24. выселены из жилого дома, расположенного <адрес>.

      03.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО11, на основании исполнительного листа, выданного Светловским городским судом Калининградской области, в отношении ФИО25 возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении из указанного жилого дома и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

      Копия постановления о возбуждении исполнительного производства по средствам почтовой связи была отправлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, что подтверждается списком № 456 внутренних почтовых отправлений от 03.04.2019г.

      Определением Светловского городского суда от 24 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, Шушлину В.С. было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении по мотиву наличия в собственности иного жилого помещения.

      22 мая 2019 года в адрес Шушлина В.С. по адресу <адрес> и по адресу <адрес> направлены требования о выселении. Указанное подтверждается списком № 657 от 22.05.2019 года и данными сайта «Почта России». От получения требований Шушлин В.С. отказался.

      Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

      Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 названного Закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

      В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

      Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

      Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

      Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

      Аналогичные положения предусмотрены в статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

      Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

      В силу части 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

      В соответствии с части 2 статьи 107 названного Закона исполнение требования о выселении или об освобождении жилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

      Как следует из материалов дела, Шушлин В.С., обладая с достоверностью информацией о принятии в отношении него решения суда о выселении из дома № № <адрес>, вступившего в законную силу и возбуждении исполнительного производства 03 апреля 2019года, несмотря на ранее направлявшееся в его адрес требование, в добровольном порядке действий по выселению из дома не предпринял.

      Учитывая неисполнение Шушлиным В.С. требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также то обстоятельство, что должником не представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении требования о принудительном выселении от 18 июня 2019 года и принятие мер к обеспечению сохранности имущества путем опечатывания входных дверей дома и окон, соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве".

      Несогласие административного истца со вступившим в законную силу решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя свидетельствовать не может.

      В ходе совершения принудительного исполнения судебным приставом составлен акт описи имущества, находящегося внутри дома № №. Во входных дверях заменены замки. После составления акта описи имущества, входные двери и окна дома опечатаны. Ключ от дома передан на ответственное хранение взыскателю Корниенко В.М. Возможность распоряжения имуществом у Шушлина В.С., находящегося в доме сохранена, доказательств обратного не представлено. Довод административного иска в данной части отклоняется.

      При рассмотрении доводов Шушлина В.С. о незаконности осуществленного привода суд исходит из следующего.

      На основании части 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

      Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

      Как следует из материалов дела и исполнительного производства №, судебный пристав неоднократно, а именно 27 мая 2019 года и 16 июня 2019 года пыталась известить Шушлина В.С. о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

      18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе Шушлина В.С..

      Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности с показаниями судебного пристава-исполнителя Злобиной Л.Н., письменными пояснения взыскателя Корниенко В.Л.В., суд полагает, что действиях Шушлина В.С. носят умышленный характер уклонения от исполнения требований судебного пристава-исполнителя при применении мер принудительного исполнения, оснований для признания действий судебного пристава по осуществлению привода незаконными суд не усматривает. Полагаю, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления действовало в рамках предоставленных ему полномочий, требований законодательства об исполнительном производстве, при этом нарушения прав и законных интересов административного истца не усматриваю.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

      Шушлиной Владиславу Сергеевичу в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа, отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

      Судья        Т.Н. Авдеева