Решение по делу № 2-2274/2020 от 26.02.2020

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан                        22 апреля 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Геннадия Викторовича к Давлетшину Ринару Ильдаровича о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 21.10.2018    ответчик управляя транспортным средством ... гос. peг. знак ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством ... гос. peг. знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия транспорт-ное средство ... гос. peг. знак ..., принадлежащее ФИО1 (далее - Истец), получил механические повреждения. Вина Ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Транспортное средство ... гос. peг. знак ..., при управлении которым было совершено дорожно-транспортное происшествие, принадлежит ООО «Пятый элемент». ... в соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым событием и выдало направление на независимую техническую экспертизу к ИП ФИО4 В соответствии с Экспертным заключением ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. peг. знак ... составляет 294 800,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ... гос. peг. знак ... с учетом износа составляет 168 600,00 руб. ... страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 170 200,00 руб. (в том числе 168 600,00 руб. - ущерб, 1 600,00 руб. - за оценку ущерба). Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 126 200,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за выдачу копии экспертного заключения в сумме 1 000,00 рублей, расходы по удостоверению доверенности на представителя в сумме 467,00 руб. (в т.ч. 30 руб. комиссия банку), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 724,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО6, действующая на основание доверенности, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставили, об уважительности причины не явки не уведомили.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2018    ответчик управляя транспортным средством ... гос. peг. знак ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством ... гос. peг. знак ....

В результате дорожно-транспортного происшествия транспорт-ное средство ... гос. peг. знак ..., принадлежащее ФИО1 (далее - Истец), получил механические повреждения.

Вина Ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство ... гос. peг. знак ..., при управлении которым было совершено дорожно-транспортное происшествие, принадлежит ООО «Пятый элемент».

... в соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым событием и выдало направление на независимую техническую экспертизу к ИП ФИО4

В соответствии с Экспертным заключением ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. peг. знак ... составляет 294 800,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ... гос. peг. знак ... с учетом износа составляет 168 600,00 руб. ... страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 170 200,00 руб. (в том числе 168 600,00 руб. - ущерб, 1 600,00 руб. - за оценку ущерба).

Вышеуказанное заключение ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не завялено.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, доказательств, подтверждающих, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от ... N 37-КГ17-7, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ...) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб ), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом экспертного заключения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять экспертному заключению, предоставленному истцом, у суда также не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу.

Доказательств возмещения истцу материального ущерба, либо восстановления автомобиля после ДТП в полном объеме со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного суд исковые требования истца признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 724 рубля, расходы по оформлению доверенности в сумме 467 рублей и по получению копии экспертного заключения в сумме 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Давлетшина Ринара Ильдаровича в пользу Иванова Геннадия Викторовича разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 126 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за выдачу копии экспертного заключения в сумме 1 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности на представителя в сумме 467,00 рублей (в т.ч. 30 руб. комиссия банку), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 724 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение изготовлено ...