Решение от 05.03.2019 по делу № 2-524/2019 от 28.11.2018

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно от суммы займа. Получение денежных средств подтверждается расписками ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 04.07.2016г. и договор поручительства № от 01.08.2016г.. По условиям договоров поручительства ФИО3 обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга и процентов за пользование им. В установленный срок долг ответчиком возвращён не был. Размер долга на момент обращения в суд составляет 817 022 рубля, в том числе: 600000 руб. – сумма основного долга, 108 000 рублей - проценты по договорам займа, 109022 рубля - сумма неустойки.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 022 рубля, в том числе: сумма займа - 600 000 рублей; проценты по договору займа - 108 000 рублей; сумму неустойки в размере 109022 рубля; сумму государственной пошлины в размере 11 370 рублей, сумму расходов по договору на оказание юридической помощи в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, привел аналогичные доводы, содержащимся в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков. В дополнение пояснил суду, что доверитель сам определить какую меру ответственности ему применять к просрочившему должнику - взыскивать неустойку или проценты по ст. 395 ГК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №. Размер процентов за пользование денежными средствами по расчету истца составляет 108 000 рублей, размер неустойки по расчету истца составляет 109022 рубля. Сложившаяся судебная практика разрешения таких споров позволяет избрать один из способов исчисления процентов, по условиям договора или же в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления телеграммы и судебных повесток в соответствии со ст.113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение стороны истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), согласно которого предметом договора является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере 300000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученную им сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.п. 1.1.,1.2. договора займа № от 04.07.2016г.).

В силу п. 2.3. договора займа № от 04.07.2016г. заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Возврат суммы займа производится путем передачи наличных денежных средств.

Получение ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 300000 руб. от истца ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела распиской, составленной 04.07.2016г.

Также представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), согласно которого предметом договора является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере 300000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученную им сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.п. 1.1.,1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу п. 2.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Возврат суммы займа производится путем передачи наличных денежных средств.

Получение ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 300000 руб. от истца ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений по факту заключения указанных выше договоров займа также как и возражений по факту приема-передачи денежных средств ответчику ФИО2, стороной ответчиков суду представлено не было.

Подлинные договоры на которые ссылается сторона отобраны судом и находятся в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке ее возврата. Денежные средства по договору переданы.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В силу пункта 5.4 договоров займа стороны определили, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договорам займа являются договоры поручительства.

Из договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3, следует, что поручитель обязуются отвечать перед займодавцем за ФИО2 за исполнение всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между займодавцем и заемщиком (п. 1.1).

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа (указанному в п. 1.1 настоящего договора), включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

Из договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, следует, что поручитель обязуются отвечать перед займодавцем за ФИО2 за исполнение всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между займодавцем и заемщиком (п. 1.1).

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа (указанному в п. 1.1 настоящего договора), включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

В ходе судебного разбирательства ответчиками в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа.

Согласно ст.408ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не исполнили свои обязательства перед истцом ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 600000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.2 договоров займа стороны договора договорились, что размер процентов составляет 3% ежемесячно от суммы займа. В соответствии с п.2.3. договоров займа заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование денежными средствами согласно графику (приложение № к договорам займа).

Согласно п. 4.1. договоров займа стороны договора договорились, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела по существу истца ФИО1 по доверенности ФИО6 пояснил, что кредитор вправе выбирать, какую меру ответственности ему применять к просрочившему должнику - взыскивать неустойку или проценты по ст. 395 ГК, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №. Размер процентов за пользование денежными средствами по расчету истца составляет 108 000 рублей, размер неустойки по расчету истца составляет 109022 рубля.

Представленный расчет истца проверен судом, сомнений не вызывает, контррасчет оветчиком не представлен.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 в нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ доказательств возврата суммы долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года суду предоставлены не были.

В ходе разрешения спора, судом установлено, что между сторонами были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства № от 04.07.2016г. и № от 01.08.2016г., однако ответчиками ФИО2 и ФИО3 обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнены, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере 108 000 рублей и неустойки в размере 109022 рубля.

Ответчики, имея и реализуя право, в суд не явились и не предоставили в соответствии со ст. ст.56,57 ГПК РФдоказательства, опровергающие письменные доказательства, на которых основаны требования истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии таковых у ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено, что оплачены услуги представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 23.11.2018г и распиской в получении представителем указанной суммы.

Однако, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, изучив и оценив представленные доказательства, полагает расходы по оплате услуг представителя недоказанными, поскольку по условиям договора п.4 на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ поручение и вознаграждение «Поверенного» -ФИО6 дано и оплачено на представление интересов в Арбитражном суде первой инстанции, и не относится к суду общей юрисдикции, в связи с чем, оплата услуг представителя за оказание юридической помощи при разрешении настоящего дела не нашла своего подтверждения, в связи с чем, в данной части следует отказать.

разрешая требования истца о взыскании расходов об уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом удовлетворены требования истца ФИО1 в размере 817 022 рубля, госпошлина от данной суммы в соответствии со ст.333.19 НК РФсоставляет 11 370 рублей. Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в сумме 11 370 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 11 370 рублей в пользу истца ФИО1, то есть по 5 685 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109022 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 685 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 685 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░