Решение по делу № 11-62/2019 от 11.06.2019

Дело № 11-62/2019

мировой судья Снижко Е.М.

АПЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года                                                                        город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-62/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика – Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний     «Южные районы Волгограда»(ОГРН 1113460000060; ИНН 3446040768) к Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

           с участием в судебном заседании представителя истца- С., действующей на основании доверенности от <ДАТА>; представителя Ответчика- Л.А., действующего за Л.Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от <ДАТА>; третьего лица Л.А., действующего в силу закона за несовершеннолетних детей Л.Ю., <ДАТА> года рождения и Л.Д., <ДАТА> года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда»(далее по тексту ООО ГК «ЮРВ», Истец) обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Л.Л.(далее Л.Л., Ответчик) о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что за период с октября 2017 года по август 2018 года у Ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг перед управляющей компанией в размере 11 306 руб. 02 коп. а также в связи с просрочкой текущих платежей просит взыскать с Ответчика пени в размере 1 8289 руб. 03 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний     «Южные районы Волгограда», по сути, удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области, представитель ответчика - Л.А. в своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> отменить и вынести новое решение, которым взыскать с Ответчика 3 096 руб. 61 коп., в своей жалобе заявитель выражает несогласие со взысканной судом I инстанции суммой. При этом полагает, что Истцом не в полной мере выполнялись обязанности управляющей компании, следовательно у его доверительницы отсутствовала обязанность оплаты таких услуг.

    Определением Кировского районного суда города Волгограда от <ДАТА> решением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области было отменено по безусловным основаниям в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    Одновременно с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Е.Р., и Л.А., действующий в силу закона за несовершеннолетних детей Л.Ю., <ДАТА> года рождения и Л.Д., <ДАТА> года рождения.

    В судебное заседание <ДАТА> представитель Истца- С., действующая на основании доверенности от <ДАТА>, заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, приведя доводы, аналогичные доводам, указанным в самом иске.

    Ответчик- Л.Л., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель Ответчика- Л.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от <ДАТА> возражал против удовлетворения исковых требований в заявленных размерах, приводя доводы, аналогичные доводам, указанным в письменных возражениях и апелляционной жалобе.

    Третье лицо- Л.А., действующий за несовершеннолетних детей Л.Ю., <ДАТА> года рождения и Л.Д., <ДАТА> года рождения, возражает против удовлетворения исковых требований, изложив позицию аналогичную позиции Ответчика.

    Третье лицо- Е.Р., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя Истца, представителя ответчика, третье лицо, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. от 6 мая 2011 г.), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вследствие исполнения управляющей компанией обязательств по оказанию услуг и выполнению работ, направленных на предоставление собственникам помещений многоквартирного дома коммунальных услуг и содержание и ремонт общедомового имущества у управляющей компании возникает право требования от собственников помещений дома внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Ответчик Л.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной справки следует, что в квартире зарегистрировано 4 человека: Истица, двое её несовершеннолетних детей и брат Истицы- Е.Р.

Управление домом по указанному адресу осуществляло в спорный период ООО ГК "ЮРВ на основании договора управления многоквартирным домом № от <ДАТА>.

Согласно расчету истца, частично задолженность ответчиков складывается из оплат по содержанию общего имущества, текущего ремонта, содержания земельного участка, диспетчера, управления, УУТ содержание и электроснабжение.

Ответчик оспаривают факт надлежащего оказания услуг, однако никаких доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности в материалы дела не представлены.

Представленный истцом расчет, согласно которому начисления за жилищно-коммунальные услуги производились исходя из действующих нормативов, расчет которых произведен по формуле N 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом, заявлено ко взысканию 1 828 руб. 03 коп. неустойки, начисленной в силу закона.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Иными словами, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит определить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который не допускал бы получение необоснованной выгоды.

Исходя из изложенного, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить её размер до 300 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 525 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме, так как снижение судом размера неустойки не является основанием для изменения расходов по уплате государственной пошлины

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» к Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» 12131 руб. 38 коп., из которых 11 306 руб. 02 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с <ДАТА> <ДАТА>, и 300 руб. 00 коп.- пени, 525 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» к Л.Л. - отказать.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст апелляционного решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Судья-       подпись                                                                       Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -