Решение по делу № 2-346/2017 (2-7258/2016;) от 05.10.2016

Дело 2-346/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Мещерякова К.Н.,

при секретаре                          Лемберг О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудченко В. П. к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Рудченко В.П. обратился в суд с иском к АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 76 585 руб., расходов на услуги по составлению отчета величины причиненного ущерба в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 984 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на участке дороги в районе <адрес> г. Челябинска произошло ДТП. Прокошев В.В., управляя автомобилем ГАЗ-3302, гос рег. знак №, в нарушение пункта 8.12 ПДД, совершая маневр задним ходом не убедился в безопасности, совершил наезд на стоявший автомобиль Тойота Корола, гос. рег. знак № под управлением Рудченко В.П. В результате ДТП, автомобилю Тойота Корола, гос. рег. знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Прокошева В.В., управляющего автомобилем ГАЗ-3302, гос рег. знак №. Обязательная гражданская ответственность Прокошева В.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в выплате было отказано на том основании, что полис ОСАГО причинителя вреда не был заключен. Истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корола, гос. рег. знак № составила 76 585 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в выплате страхового возмещения отказано.

Истец Рудченко В.П. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.81-82).

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», Прокошев В.В., Латюк Ю.Г., Малеткин А.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на участке дороги в районе <адрес> г. Челябинска произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302, гос рег. знак №, под управлением Прокошева В.В., принадлежащий Петуховой О.А., и автомобиля Тойота Корола, гос. рег. знак № под управлением Рудченко В.П. (об. л.д.43 справка о ДТП).

Виновником аварии признан Прокошев В.В., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Прокошева В.В. состава административного правонарушения (л.д.43).

Гражданская ответственность Рудченко В.П. на момент аварии была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО серии ССС №. Прокошевым В.В. предоставлен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8, 9).

В результате аварии автомобиль Тойота Корола, гос. рег. знак Т891КН 174, принадлежащий истцу, был поврежден.

После обращения истца в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением в осуществлении прямого возмещения убытков, страховщик в удовлетворении требований отказал, указав, что полис ОСАГО причинителя вреда не был заключен, договор на транспортное средство не найден (л.д. 29).

СПАО «РЕСО-Гарантия» также отказало в выплате страхового возмещения, указав, что договор ЕЕЕ № был заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь и собственник Железнова Л. А. и Максимов С. В., что между Латюк Ю.Г. и СПАО «РЕСО-Гарантия» договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключалось (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Положениями п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 15 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Для определения размера причиненного ущерба повреждением транспортного средства Рудченко В.П. обратился к независимому оценщику ООО «ЭСКейП», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Корола, гос. рег. знак Т891КН 174, с учетом износа составила в размере 76 585 руб., стоимость услуг эксперта составила в размере 5000 руб. (л.д. 16-27).

Рудченко В.П. в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании заключения ООО «ЭСКейП», предоставив также отчет независимого оценщика. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 28).

Согласно ст. 14.1 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п. п. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что гражданская ответственность водителя Прокошева В.В., управляющего автомобилем ГАЗ-3302, гос рег. знак У354НХ174, виновного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована в установленном законом порядке, что является одним из оснований для урегулирования убытка по прямому возмещению, то на страховую компанию ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Таким образом, поскольку по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность Железновой Л.А. и Максимова С.В., доказательств того, что гражданская ответственность Прокошева В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Рудченко В.П. о взыскании страхового возмещения к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», в том числе и производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Рудченко В. П. к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: