Решение по делу № 11-51/2020 от 05.02.2020

Дело №11-51/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сигаева Ильи Викторовича к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, штрафа,

по частной жалобе представителя истца Саковича Н.И. на определение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 28 от 21.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Сигаев И.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, штрафа.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 28 от 21.11.2019 взысканы с ООО «МВМ» в пользу Сигаева Ильи Викторовича судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 13.11.2019 представитель истца Сакович Н.И. указывает, что заявителем в суд были представлены расценки юридических компаний города Хабаровска, из которых следовало то, что стоимости юридических услуг в городе Хабаровске по представлению интересов физических лиц в судах общей юрисдикции начинается от 15 000 рублей и выше. Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела и отсутствие мотивированного возражения ответчика по заявленному ходатайству, заявитель считав что заявленная ко взысканию сумма понесённых судебных расходов является обоснованной и подтверждённой, в связи с чем считает для себя неприемлемым снижения её до указанных в обжалуемом судебном акте размеров. Просит отменить определение мирового судьи и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в заявленном размере 15 000 руб.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

04.12.2018 Центральным районным судом г.Хабаровска принято решение по гражданскому делу №2-4125/2018 по иску Сигаева И.В. к ООО МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования Сигаева И.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, в размере 28 341 руб., уплаченные за товар, неустойка в размере 80 488,44 руб., убытки в размере 390 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 56 109,72 руб.

03.10.2019 мировым судей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 25 вынесено решение об удовлетворении требований Сигаева И.В. к ООО МВМ» о взыскании неустойки, штрафа. В пользу истца взыскана неустойка за период с 06.02.2018 по 16.11.2018 в размере 20 069,50 руб., штраф в размере 30 104,25 коп.

Основанием для взыскания неустойки и штрафа мировым судей явились те же обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, которые были установлены в решении Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.12.2018.

Неустойка по решению мирового судьи от 03.10.2019 была взыскана за период с 05.12.2018 (дата, следующая за днем вынесения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.12.2018) по 28.01.2019 (дата фактического исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.12.2018).

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, мировым судьей в обжалуемом определении были приняты во внимание требования разумности и справедливости, средняя стоимость юридических услуг, сложившихся в регионе, сложность дела, объем услуг, оказанных представителем истца, и сделан вывод о снижении размера расходов до 8000 рублей.

Выводы мирового судьи являются обоснованными, мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы, изложенные в частной жалобе, этих выводов не опровергают, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены или изменения определения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░ 21.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░