Решение по делу № 12-535/2019 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

«11» ноября 2019 года                            с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., с участием адвоката Киясовой Е.С., при ведении протокола помощником судьи Кусамановой Д.Ф., рассмотрев жалобу Зайцева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.Н.,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком один год шесть месяцев.

В жалобе Зайцев А.Н. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на то, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол написан неразборчивым почерком; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, неправильно указано место совершения административного правонарушения, поскольку сотрудниками ГИБДД он был остановлен по пути следования из села <адрес>. Тогда как в протоколе указан <адрес>, что не соответствует действительности. При составлении протоколов: о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении имеются разночтения во времени его составлении. Отмечает, что понятые были приглашены сотрудником полиции значительно позже, чем были составлены протоколы. Свою вину не признает, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Через два часа после оформления протокола об административном правонарушении по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, состояние опьянения не установлено. Просил постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании Зайцев А.Н. и его представитель Киясова Е.С. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. на автодороге Астрахань-Травино 18 км <адрес> Зайцев А.Н., являясь водителем автомобиля «ВАЗ-213100» государственный регистрационный номер В372КК30, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Зайцев А.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Зайцев А.Н. не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Зайцев А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Зайцевым А.Н. указанного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, а именно следующими документами от ДД.ММ.ГГГГ: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД, протоколом об устранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых Ткачева Г.А., Павловой Т.В.

Зайцевым А.Н. не оспаривается его присутствие при составлении вышеуказанных протоколов.

Основания направления Зайцева А.Н. на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица».

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ Зайцева А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольного состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зайцева А.Н. составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о Зайцева А.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Доводы подателя жалобы о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, являются несостоятельными, каких-либо замечаний, в том числе в графе о разъяснении прав, Зайцев А.Н. в протоколе не указал.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Зайцева А.Н., как лица, в отношении которого применялись данные обеспечительные меры. Понятые удостоверили своей подписью в этом протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Зайцев А.Н. не оспаривал правильность совершения этих процессуальных действий, в графе о согласии или не согласии на прохождение медицинского освидетельствования указал «отказываюсь», и заверил своей подписью.

Зайцев А.Н. получив протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, распорядился своими правами по своему усмотрению, правом на незамедлительное получение протоколов и предоставление возражений по процедуре оформления протоколов при их составлении Зайцев А.Н. не заявлял.

Согласно рапорту инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Зайцева А.Н. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, красные мутные глаза с расширенными зрачками. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование Зайцев А.Н. отказался. С административными материалами Зайцев А.Н. ознакомлен, права и обязанности разъяснены.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, составившего административный материал, жалоба не содержит. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подпунктам «а-д» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, красные мутные глаза с расширенными зрачками, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Зайцев А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ на момент его остановки инспектором ДПС Зайцевым А.Н. не оспаривалось.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Зайцев А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имелись основания предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.

Тот факт, что Зайцев А.Н. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения, не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Зайцева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года назначен Зайцев А.Н. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, назначенное Зайцев А.Н. адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, а также учтены данные о личности правонарушителя.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления не установлено.

Возможности обжалования решения судьи вышестоящего суда статья 30.9. КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░