Решение по делу № 33а-8162/2019 от 06.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-8162

(№2а-626/19)

Строка № 3.189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кобзевой И.В.,

судей Дёминой О.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазоновой Надежды Филатовны решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 августа 2019 года

по административному делу № 2а-626/19 по административному исковому заявлению МИФНС №13 по Воронежской области к Сазоновой Надежде Филатовне о взыскании задолженности по налогам,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

     (судья районного суда Сорокин Д.А.),

УСТАНОВИЛА:

МИФНС №13 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском с требованиями, с учетом уточнений, просили взыскать с Сазоновой Н.Ф. недоимку по налогам за 2017 год на общую суму <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик являлся налогоплательщиком, поскольку в 2017 году владел на праве собственности перечисленным в административном иске недвижимым имуществом. В установленные законодательством сроки налоги им не были уплачены.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены. С Сазоновой Н.Ф. взыскана в доход бюджета недоимку по налогам за 2017г. в общей сумме <данные изъяты>), из которых: недоимка по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты> рублей; недоимка по земельному налогу с физических лиц - <данные изъяты> рублей: из них задолженность по налогу <данные изъяты> <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> рублей. С Сазоновой Н.Ф. взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д. 80-84).

Сазонова Н.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности (л.д.89-90).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Сазонова Н.Ф., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явилась.

Обратилась с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заедании апелляционной инстанции представитель административного истца Погрешаев А.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебном заедании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - МИФНС №13 по Воронежской области Нагаева О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы и полагала, что размер взысканной задолженности по налогам судом определен верно с учетом рыночной стоимости земельных участков, определенных на основании решения Воронежского областного суда.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Судом правильно определены предмет спора и правоотношения сторон, которые регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения налоговой базы, которая определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга).

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2).

В соответствии Законом Воронежской области от 19.06.2015 N 105-03 «Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01.01.2016 расчет налога на имущество физических лиц на территории Воронежской области осуществляется исходя из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 приведенной статьи).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, в связи с наличием в собственности административного ответчика объектов налогообложения – земельных участков и объектов налоговым органом были направлены:

- налоговое уведомление № от 05.09.2018 об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц в срок до 03.12.2018 (л.д. 17-20).

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленных налоговым органом налогов до установленного в уведомлении срока, в адрес Сазоновой Н.Ф. налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20 декабря 2018 года (л.д.13).

Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России № 13 по Воронежской области о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также пени.

Свой вывод относительно обоснованности заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что Сазонова Н.Ф., являясь собственником иных строений, помещений и сооружений, жилого дома, земельных участков, то есть налогоплательщиком, в силу действующего законодательства обязан исполнять требования налогового органа об уплате задолженности по налогам (земельному и налогу на имущество физических лиц).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком земельного, налога на имущество физических лиц, обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему уведомлений и требований об уплате налогов и пени.

Поскольку требования налогового органа Сазоновой Н.Ф. в добровольном порядке исполнено не было, то суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не произвел перерасчет налогов с 14.05.2015, начисленных за 2015-2017 года, в связи с изменением кадастровой стоимости этих участков на основании заявления от 30.05.2019 аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по земельному налогу суд первой инстанции исходил из сведений о кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, установленной решением Воронежского областного суда от 25 апреля 2019 года (л.д. 64-69).

При этом суд указал, что оснований для начисления земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> у административного истца не имелось, поскольку указанный земельный участок продан ответчиком в 2014 году, в связи с чем в указанной части требования оставил без удовлетворения.

Согласно п. 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, земельный налог определяется как процент от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 390, п. п. 1, 3 статьи 391, п. 1, 11, 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется налогоплательщиком на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, и о виде его использования.

Основанием для исчисления земельного налога, подлежащего уплате, являются для налогового органа данные кадастрового учета о кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из кадастровой стоимости земельных участков установленных решением Воронежского областного суда от 25 апреля 2019 года.

Расчет задолженности по налогу на землю судом произведен правильно и доводы апелляционной жалобы не опровергают такие выводы суда и произведенный расчет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Надежды Филатовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: