Решение по делу № 1-516/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-516/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                               04.09.2017

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:    

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретаре -                                Аветисян А.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока                         Кудряшовой Е.В.

подсудимого – Беликова В.К.

защитника – адвоката Гавриленко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беликова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного (проживающего): <адрес> пгт. Славянка <адрес> <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего: <данные изъяты>» - сторож-вахтер, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, снят с учета по истечению испытательного срока – 26.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликов ФИО8, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, имел при себе без цели сбыта полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,97 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1.229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил на заднем сидении с левой стороны автомашины марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, до 03 часов 40 минут 20.06.2017, когда был задержан сотрудниками полиции в районе дома <адрес> в г. Владивостоке, где в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 20.06.2017 вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 32.1 УПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого, заявленного в ходе дознания, о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом по делу не установлено. Подсудимый настаивал на дальнейшем производстве по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, то, что он на учетах у врача психиатра не состоит, имеет зависимость, в связи с которой находится под наблюдением врача-нарколога, при этом обратился за самостоятельным лечением, учитывает суд состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющей заболевания, у подсудимого имеется место жительства и регистрации, где он характеризуется положительно, он привлечен к труду – по месту работы характеризуется положительно, подсудимый состоит в браке, в котором имеет на иждивении двух малолетних детей, подсудимым дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по ст. 63 УК РФ - не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

К исчислению пределов наказания судом принимаются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом подсудимый от прохождения наркологической экспертизы в ходе дознания отказался, что, с учетом назначаемого вида наказания, исключает применение к нему положений ст. 82.1 УК РФ. С учетом назначаемого вида наказания не подлежит обсуждению вопрос о возможности применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору от 24.09.2014.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу на основании п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Беликова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Беликова В.К.: обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и его упаковку – уничтожить.

Условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 24.09.2014 – сохранить, исполнять приговор самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: