Решение по делу № 2а-183/2020 от 12.03.2020

дело 2а -183/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000196-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июня 2020 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Яковлева Р. М., Яковлевой К. В. к главе администрации Алтайского района, администрации Алтайского района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Р.М., Яковлева К.В. обратились в Алтайский районный суд с административным исковым заявлением к главе администрации Алтайского района о признании незаконным отказа администрации Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче приобретаемых жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, на имя Яковлевой В.В., Яковлевой А.Р. в залог для ипотечного кредитования, обязании администрации Алтайского района Республики Хакасия выдать предварительное разрешение Яковлеву Р.М. и Яковлевой К.В. на сделку по покупке имущества по выше указанному адресу в ипотеку.

    Требования мотивированы следующим. Дом, в котором они сейчас проживают, приобретен в ипотеку, в 2014 году. При регистрации права на несовершеннолетних детей были зарегистрированы их доли (по 1/10 доле в общей долевой собственности). Третья дочь родилась ДД.ММ.ГГГГ. Она не вписана в долевую собственность на указанную жилплощадь. В 2019 году получили сертификат на региональный материнский капитал в размере 100 тыс. руб., которые должны пойти на улучшение жилищных условий семьи. В октябре 2019 года, с целью использования материнского капитала, в целях улучшения жилищных условий семьи, договорились о покупке дома большей жилой площадью в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в орган опеки и попечительства о выдаче предварительного разрешения на сделку купли-продажи дома с привлечением ипотечных средств в сумме недостающей до покупки дома. Был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ была погашена ипотечная задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратились с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, который мотивирован тем, что Администрация не может предоставить разрешение на залог вышеуказанных долей несовершеннолетних в кредитуемом объекте недвижимости. В орган опеки и попечительства были представлены документы подтверждающие добросовестность действий в обеспечении детей увеличенной площадь в покупаемом доме, тем самым улучшая их права, а в отношении третьего ребенка. Являясь многодетной, благополучной семьей они не могут улучшить жилищные условия для своих детей.

    Административные истцы Яковлев Р.М. и Яковлева К.В. требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

    Глава Алтайского района Раменская Т.Н. в суд не явилась, просила административное исковое заявление рассмотреть в её отсутствие, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

    Представитель административного ответчика - администрации Алтайского района Олехова Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, предоставив отзыв на исковые требования. Пояснила, что в Письме Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» указано, что органам управления образованием не рекомендуется одобрять сделки, при которых производится покупка квартиры в рассрочку при одновременной продаже имеющихся в собственности жилых помещений, а также совершать сделки по залогу помещений в силу большого риска потери имеющейся площади. Для совершения в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. Для получения нотариально удостоверенного соглашения о задатке, родители должны получить предварительное разрешение органа опеки на заключение указанного соглашения. Из предоставленных заявителями документов видно, что ими был внесен задаток в размере 25 000 руб., был получен задаток по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком в размере 450 000 руб. При этом разрешение органа опеки и попечительства, а также нотариально удостоверенное соглашение о задатке получены не были.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ).     Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке ( ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 ст. 28 ГК РФ установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

    Согласно ст. 21 Федерального закона N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: отказе от иска, поданного в интересах подопечного; заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

    В соответствии со ст. 54 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации имущества» сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению. Для получения нотариально удостоверенного соглашения о задатке, родители должны получить предварительное разрешение органа опеки на заключение указанного соглашения.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником недвижимого имущества. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России в отдел опеки и попечительства была направлена информация о том, что банк не возражает против выделения Яковлевым Р.М. и Яковлевой К.В. по 1/10 доли каждой вправе общей долевой собственности на приобретаемый за счет кредитных средств – ипотека объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> несовершеннолетним Яковлевой А.Р., Яковлевой В.В., Яковлевой Е.Р. при предоставлении разрешения на залог указанных долей в кредитуемом объекте недвижимости, без каких либо ограничений при обращении взыскания на предмет залога.

В отдел опеки и попечительства нотариусом Абаканского нотариального округа Ильиной Е.М. был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о возможности заключения договора купли-продажи имущества, состоящего из 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащих Яковлевой В.В., 2004 года рождения, Яковлевой А.Р., 2010 года рождения.

Вместе с тем в данном запросе не содержится никаких сведений о доме по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, который намерены купить Яковлевы и об условиях его покупки.

ДД.ММ.ГГГГ от Яковлева Р.М. на имя главы Алтайского района было подано заявление на получение разрешения для совершения следки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Яковлеву Р.М. – 2/5 доли, Яковлевой К.В. – 2/5 доли, Яковлевой А.Р., 2010 года рождения, - 1/10 доля, Яковлевой В.В., 2004 года рождения, с одновременной покупкой дома и земельного участка по адресу: <адрес>. После приобретения в собственность на имя несовершеннолетних по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, просит разрешить передать указанный жилой дом и земельный участок в залог для обеспечения ипотечного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ от Яковлевой К.В., действующей от имени и в интересах несовершеннолетних Яковлевой В.В. и Яковлевой А.Р., Яковлевой В.В., Артеменко В.О. на имя главы Алтайского района поступили аналогичные заявления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесено постановление, которым Яковлеву Р.М., Яковлевой К.В., действующим в интересах Яковлевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено заключить договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 89,3 кв. м, земельного участка общей площадью 983 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Яковлевой А.Р. (1/10 доля) в праве общей долевой собственности, при условии одновременной покупки 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 204,9 кв. м, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1845 кв. м, по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, уч. 20.

Разрешено Яковлевой К.В., Артёменко В.О. дать согласие Яковлевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключить договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 89,3 кв. м, земельного участка, общей площадью 983 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащих 1/10 доли в праве общей долевой собственности Яковлевой В.В., при условии одновременной покупки 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 204,9 кв. м, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1845 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

Яковлевым Р.М., Яковлевой К.В. был представлен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву Р.М. и Яковлевой К.В. было отказано в предоставлении разрешения на залог долей несовершеннолетних в кредитуемом объекте недвижимости. Отказ мотивирован тем, что при предоставлении разрешения на залог долей несовершеннолетних в кредитуемом объекте недвижимости, без каких либо ограничений при обращении взыскания на предмет залога, повлечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних Яковлевой В.В. и Яковлевой А.Р.

    Действующее законодательство и руководящие разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, определяют не конкретный вид и размер возмещения полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

Анализ представленных доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении данного административного иска, свидетельствуют о том, что отказ, изложенный в ответе на заявления Яковлевых в письме от ДД.ММ.ГГГГ направлен на защиту жилищных прав несовершеннолетних, т.к. в противном случае, выдачей иного решения, их права на жилое помещение могут быть нарушены и возникает угроза его утраты.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Яковлева Р. М., Яковлевой К. В. к главе администрации Алтайского района, администрации Алтайского района о признании незаконным отказа администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче приобретаемых жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на имя Яковлевой В.В., Яковлевой А.Р. залог для ипотечного кредитования, об обязании администрации Алтайского района Республики Хакасия выдать предварительное разрешение Яковлеву Р.М. и Яковлевой К.В. на сделку по покупке имущества по выше указанному адресу в ипотеку - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                 Попова Г.В.

08.06.2020 – дата изготовления мотивированного решения суда.