Решение по делу № 2-1399/2019 от 28.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца (ответчика) Сазонцева С.Б. - Тучина С.Н., действующего на основании доверенности от 15.08.2016 (сроком на пять лет),

представителя ответчика (истца) Демидовой Г.В. - адвоката Костяного Э.В. предъявившего ордер,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Сазонцева С.Б. к Демидовой Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены, встречное исковое заявление Демидовой Г.В. к Сазонцеву С.Б. о прекращении договора залога жилого дома и дополнительного соглашения к нему,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонцев С.Б. обратился в суд с иском к Демидовой Г.В. с учетом его уточнений о взыскании долга по договору займа 850000 рублей, процентов за период с 30.03.2018 по 29.12.2018 в размере 612000 рублей, судебных расходов связанных с оплатой госпошлины и оплаты услуг за оказание юридической помощи, а также просит взыскать проценты по договору с 30.12.2018 по момент фактического исполнения обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый номер №, общей площадью 100,7 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 700000 рублей. Требования мотивирует тем, что 30 марта 2017 года между ним и Демидовой Г.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в займы Демидовой Г.В. денежные средства в размере 450000 рублей под 10% ежемесячно, сроком возврата до 30 апреля 2017 года. При нарушении сроков возврата займа предусмотрена ответственность в виде пени, из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждении получения денежных средств ответчиком дана расписка, кроме того, в обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, общей площадью 37,5 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности. 29 декабря 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о получении ответчиком в займы еще 400000 рублей, всего было получено денежная сумма 850000 рублей, проценты снизили до 8 %. Ответчик исполняла добросовестно обязательства по уплате процентов до 29 марта 2018 года, после от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Объект по договору залога был ответчиком снесен и выстроен новый жилой дом, который так же ответчица зарегистрировала на свое имя, поскольку объект залога не был сохранен залогодателем, объект залога должен быть заменен новым объектом независимо от согласия Демидовой Г.В..

Демидова Г.В. обратилась к Сазонцеву С.Б. со встречным иском в котором просит прекратить договор залога заключенный 30.03.2017 в отношении недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 37,5 кв.м., и дополнительное соглашение от 27.12.2018 к договору залога, по тем обоснованиям, что предмет залога жилой дом снесен, в связи с тем, что отсутствует имущество являющееся предметом договора залога, обращение взыскания на предмет залога невозможно. На технический учет поставлен иной объект с иными параметрами по адресу <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 100,7 кв.м..

Истец (ответчик) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск считает, удовлетворению не подлежит, поскольку Демидова Г.В. злоупотребила своим правом, так как знала, что дом находится в залоге, несмотря на это снесла дом, построив новый, на который следует обратить взыскание.

Ответчик (истец) в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, во встречном заявлении просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца) в судебном заседании иск Сазонцева С.Б. считает подлежащим частичному удовлетворению, не оспаривает сумму основного долга, заявленные проценты считает завышенными. Считает невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку объект залога отсутствует. Новый объект не является переработкой объекта залога, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет иска Демидов А.М., Ковалев А.А., Демидов Д.А., Демидов В.А., Ниткина С.А., Казаков Р.Г. о дне рассмотрения дела судом извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленного в материалы дела договора займа от 30.03.2017 года следует, что Сазонцев С.Б. предоставил Демидовой Г.В. денежные средства взаймы в сумме 450000 рублей под 10 % уплачиваемых ежемесячно. Займ предоставлен на срок до 30 апреля 2017 года включительно. Кроме того, факт получения денежных средств подтверждается распиской от 30 марта 2017 года, где установлено, что Демидова Г.В. получила от Сазонцева С.Б. денежные средства в размере 450000 рублей на условиях и в рамках договора займа от 30 марта 2017 года.

29.12.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30.03.2017 года, согласно которому Сазонцев С.Б. предоставил Демидовой Г.В. денежные средства взаймы в сумме 400000 рублей под 8 % на всю сумму займа. Итого общая сума займа на 29.12.2017 года составляет 850000 рублей под 8 % ежемесячных выплат в срок до 29.01.2018 года. Кроме того, факт получения денежных средств подтверждается распиской от 29 декабря 2017 года, где установлено, что Демидова Г.В. получила от Сазонцева С.Б. денежные средства в размере 400000 рублей на условиях и в рамках договора займа от 30 марта 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2017 года.

Факт возврата долга судом не установлен, долг не прощен. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы не возвращенного долга 850000 рублей.

Условиями договора и дополнительным соглашением к нему предусмотрены проценты в размере 8 % ежемесячно от суммы займа, то есть 68000 рублей ежемесячно, за период с 30.03.2018 по 29.12.2018 (9 месяцев), что составляет 612000 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом, расчет является арифметически верным и сумма процентов в размере 612000 рублей также подлежит взысканию с ответчика. Размер процентов согласован сторонами при заключении договора, в связи с чем проценты не могут быть снижены судом.

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору с 30 декабря 2018 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется условиями договора.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нормами ст. 334, 337 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как гласит ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 1.3 договора займа обеспечением исполнением обязательств по настоящему договору является залог - объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, общей площадью 37,5 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В целях обеспечения обязательств сторонами подписан договор залога, который был зарегистрирован в установленном порядке 03.04.2017 года, о чем имеется отметка в договоре.

После увеличения суммы займа 29.12.2017, к договору залога от 30.03.2017 было подписано дополнительное соглашение, о том, что обеспечение по данному договору залога распространяется так же и на взятую 29.12.2017 года сумму.

Согласно п. 2.4 договора залога залогодержатель вправе без дополнительного согласования обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно справки от 8 мая 2018 года, жилой дом по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, общей площадью 37,5 кв.м., снесен по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, и на технический учет поставлен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 100,7 кв.м.. Разрешение на строительство получала Демидова Г.В. 09.02.2018.

Согласно сведений о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 100,7 кв.м., кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано за Демидовой Г.В. 23.05.2018.

Встречные исковые требования о прекращении договора залога и дополнительного соглашения к нему удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В силу ст. 344 ГК РФ, залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 345 ГК РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

В силу ст. 352 ГК РФ, Залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если: заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Обстоятельств предусмотренных законом для прекращения залога не наступило.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 2 названной статьи предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

По смыслу приведённых правовых норм условие о предмете ипотеки считается согласованным в случае, если его описание в договоре ипотеки соответствует указанным в ЕГРП сведениям о праве собственности залогодержателя на такой предмет.

На момент заключения оспариваемого договора залога содержащееся в нём описание предмета ипотеки соответствовало требованиям закона.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога.

Снос жилого дома являющегося предметом залога, лицом передавшим жилой дом в залог и последующее строительство дома в целях увеличения площади дома, по тому же адресу с последующей регистрацией права собственности на дом на того же собственника Демидову Г.В. расценивается судом как иное изменение предмета залога, такое изменение предмета залога не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу приведённой правовой нормы влечет прекращение залога. В силу п. 1 ч. 1 ст. 396 ГК РФ новое имущество, принадлежащее залогодателю считается находящимся в залоге.

Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, и регистрации этих изменений.

В этой связи суд учитывает, что независимо от момента изменения объекта залога такое изменение само по себе не может служить основанием для прекращения ипотеки. Что соответствует правовой позиции изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 18-КГ16-125.

Ответчица произвела снос жилого дома являющегося предметом залога, достоверно зная о наличии договора залога, проявила свою недобросовестность. Снос жилого дома являющегося предметом залога не было вынужденной мерой, право собственности на новый объект недвижимости расположенный по тому же адресу, что и предмет залога Демидова Г.В. так же зарегистрировала на себя. При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение обязательств обеспеченных залогом, размер задолженности, обращение взыскания подлежит на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 100,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно договора залога стороны пришли к соглашению о том, что стоимость объекта залога 700 000 рублей, при этом кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 100,7 кв.м., 1317834,72 руб.. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в связи с чем, в данной части иска следует отказать.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 15810 рублей (исходя из требований имущественного и неимущественного характера).

Кроме этого, учитывая, что истцом были произведены затраты за составление искового заявления и подготовке материала в суд, истец понес расходы в размере 5000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сазонцева С.Б. к Демидовой Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены, удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовой Г.В. в пользу Сазонцева С.Б. долг в размере 850 000 рублей, проценты за период с 30.03.2018 года по 29.12.2018 года включительно в размере 612 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15810 рублей, юридические расходы по составлению иска в размере 5000 рублей.

Взыскать с Демидовой Г.В. в пользу Сазонцева С.Б. проценты по договору займа от 30.03.2017 года и дополнительного соглашения от 29.12.2017 года за период с 30.12.2018 года по момент фактического исполнения обязательств в размере 8 % от суммы основного долга, ежемесячно.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100,7 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Демидовой Г.В. к Сазонцеву С.Б. о прекращении договора залога жилого дома и дополнительного соглашения к нему, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:                      Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 ноября 2019 года