Решение по делу № 2-39/2018 от 20.12.2017

№ 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                                                                                             пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Ю.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухский детский сад о признании действий работодателя незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Никитенко Ю.В. обратилась с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухский детский сад (далее – Лоухский детский сад) о признании действий работодателя незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с апреля по ноябрь 2017 года в сумме 47 276,36 руб.

Требования истца мотивированы тем, что она с ХХ.ХХ.ХХ работает в Лоухском детском саду в должности .... Заработная плата за период с сентября по ноябрь 2017 года выплачена ей ответчиком менее установленного минимального размера оплаты труда (размер МРОТ с 01.07.2016 - 7500 руб., с 01.07.2017 - 7800 руб.) с учетом районного коэффициента к заработной плате в размере 40% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80%, что является нарушением её трудовых прав.

В письменном отзыве представитель ответчика Н. частично согласилась с заявленным иском. Просила учесть, что Никитенко Ю.В. обязана оплатить НДФЛ в размере 13% с взыскиваемой суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Просила уменьшить размер государственной пошлины по делу, поскольку Лоухский детский сад является бюджетным учреждением, финансируется из муниципального бюджета.

Истец Никитенко Ю.В., представитель ответчика – Лоухского детского сада, представитель третьего лица - администрации Лоухского муниципального района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Никитенко Ю.В. с ХХ.ХХ.ХХ работает в Лоухском детском саду в должности ....

Никитенко Ю.В. выплачена заработная плата в 2017 году: апрель – 8317,16 руб., май –9836,64 руб. (в том числе совмещение профессий (6 дней) – 540 руб.), июнь – 5702,40 руб., июль – 3665,84 руб., сентябрь – 1221,94 руб., октябрь – 10 497,58 руб. (в том числе совмещение профессий (6 дней) – 818,18 руб.), ноябрь – 8508,34 руб. (в том числе совмещение профессий (6 дней) – 514,29 руб.)

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации 01.07.2016 - 7500 руб., с 01.07.2017 - 7800 руб.

Лоухский район относится к районам Крайнего Севера.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приведенными письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, частей первой и третьей ст. 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений (п.4.2. Постановления).

Из изложенных правовых норм следует, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной заработной платы Никитенко Ю.В. без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%), ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы, представленный Никитенко Ю.В., в судебном заседании проверен, суд полагает его недостоверным, основанным на неправильном толковании трудового законодательства.

Так, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы Никитенко Ю.В. за период с апреля по ноябрь 2017 года составит 43 482,25 руб. (апрель 2017 – 8182,84 руб. (8317,16 руб.(выплаченная заработная плата ) –16 500 руб. (7500 руб. (МРОТ) по норме рабочего времени х 2,2 (районный коэффициент (40%)и северная надбавка (80%))+ май 2017 года – 9138,36 руб. (9836,64 руб. – 18 975 руб. (16 500 руб. (7500 руб. х 2,2) + совмещение профессий – 1125 руб. (7500 руб.\0,5 ставки\20 дней х 6 дней х 2,2) + июнь 2017 года – 5297,60 руб. (5702,40 руб. – 11 000 руб. (7500 руб.\21 день х14 дней х 2,2) + июль 2017 года – 3688,45 руб. (3 665,84 руб. – 7354,29 руб. (7500 руб. \21 день х 9 дней х2,2) + сентябрь 2017 года – 1229,49 руб. (1 221,94 руб. – 2451,43 руб. (7800 руб. \21 день х 3 дня х 2,2) + октябрь 2017 года – 10 562,42 руб. (10 497,58 руб. – 21 060 руб. (7800 руб.\22 дня х 2,2 + совмещение 1772,73 руб. (7500 руб. \0,5 ставки\22 дня х10 дней х 2,2) + ноябрь 2017 года – 5383,09 руб. (8508,34 руб. – 13 891,43 руб. (7800 руб. \21 день х14 дней х 2,2).

Суд обращает внимание на то, что согласно ст.ст. 133,135 Трудового кодекса в МРОТ включаются все выплаты, установленные трудовым договором, следовательно, начисление истцом компенсационной выплаты сверх установленного МРОТ не соответствует нормам трудового законодательства.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, требования о взыскании заработной платы подлежат обращению к немедленному исполнению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 части 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая имущественное положение ответчика, оценивая заявленные в данной части доводы представителя Лоухского детского сада, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, снижает размер взыскиваемой в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлины до 100 руб.

Суд обращает внимание, что задолженность по заработной плате взыскана с ответчика с учетом 13% НДФЛ, а поэтому на основании подп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ, если у истца не был удержан НДФЛ, она обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог с суммы выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Никитенко Ю.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухский детский сад о признании действий работодателя незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы – удовлетворить частично.

Признать действия муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Лоухский детский сад по начислению заработной платы ниже МРОТ незаконными.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Лоухский детский сад в пользу Никитенко Ю.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля по ноябрь 2017 года в сумме 43 482 (сорок три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 25 коп. (с учетом подлежащего оплате НДФЛ).

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Никитенко Ю.В. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Лоухский детский сад в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 100 (сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        Г.Л. Поращенко