К делу№ 2а-4099/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Майкоп «09» октября 2017 года
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Нехай Р.М.
при секретаре судебного заседания Чесебий С.А.
с участием представителя административного истца Отдела МВД России по г.Майкопу по доверенности Чернобаевой И.А.
административного ответчика Хакуринова Айдамира Казбековича
помощника прокурора города Майкопа Хасанова З.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Майкопу к Хакуринову Айдамиру Казбековичу об установлении административного надзора,
У С Т А Н О В И Л :
Отдел МВД России по г. Майкопу обратился в суд административным исковым заявлением к Хакуринову А.К. об установлении административного надзора.
В обоснование поданного иска указано, что Хакуринов А.К. ранее судим пять раз. Последний раз осужден Майкопским городским судом по ст. 166 ч.1 к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 18.10.2016 г. В соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления, срок погашения судимости гр. Хакуринова А.К. составляет 3 года после отбытия наказания, т.е. 18.10.2019 г. так как данное преступление было совершено им при опасном рецидиве, Хакуринов А.К. подлежит обязательному взятию под административный надзор.
На основании вышеизложенного, просил установить в отношении Хакуринова А.К. административный надзор до погашения судимости, то есть до 18.10.2019г. и одновременно установить ему следующие административные ограничения: один раз в месяц являться на отметку в отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца Отдела МВД России по г.Майкопу по доверенности Чернобаева И.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик Хакуринов А.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Прокурор Хасанов З.М. считает данное административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск Отдела МВД России по г. Майкопу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1,2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего ФЗ, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 данной статьи совершение в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является основанием для установления административного надзора.
Как видно из материалов дела, Хакуринов А.К. ранее судим пять раз. Последний раз осужден Майкопским городским судом по ст. 166 ч.1 к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 18.10.2016 г.
Однако как установлено судом Хакуринов А.К. привлекался к административной ответственности один раз, а именно:
30.11.2016г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – вынесен штраф с лишением права управления транспортного средства.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по г.Майкопу к Хакуринову Айдамиру Казбековичу об установлении административного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по г.Майкопу к Хакуринову Айдамиру Казбековичу об установлении административного надзора, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Нехай Р.М.