Решение по делу № 33-7447/2019 от 26.02.2019

Судья Васильева Е.В.      дело № 33-7447/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                 Илларионовой Л.И.,

судей                     Клубничкиной А.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре                         Виноградове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Королёвского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Королёвского городского суда Московской области от 15.06.2017 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты> о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома частично недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.04.2018 года заочное решение суда от 15.06.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> - без удовлетворения.

02.08.2018г. <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков <данные изъяты>. судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату доверенности в размере 1 400 рублей 00 копеек, оплаты госпошлины - 300 рублей 00 копеек, почтовых расходов - 191 рубль 20 копеек.

Заявитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель Вдовина С.А. заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованные лица <данные изъяты> просили в удовлетворении заявления отказать на том основании, что представленные стороной истца документы и квитанции составлены с нарушением нормативных документов, в силу чего не могут быть приняты судом.

Определением суда от 19.12.2018г. заявление <данные изъяты>. удовлетворено частично: с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взысканы денежные средства в размере по 10 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату госпошлины по 100 рублей 00 копеек с каждого.

Не согласившись с постановленным определением, <данные изъяты> обжалуют его в апелляционном порядке, в своей жалобе просят определение суда отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в заседание суда апелляционной инстанции стороны не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Основания для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, причем к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления <данные изъяты> суд первой инстанции счел установленным, что им были оплачены услуги представителя в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции в размере 60 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представлены договор и квитанция, понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования <данные изъяты>. судом удовлетворены, суд первой инстанции счел возможным взыскать в полном объеме расходы по оплате госпошлины и частично удовлетворить расходы по оплате услуг представителя, учтя при этом сложность дела, проделанную представителем ответчика работу, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на нормах процессуального закона и подтвержденных представленными доказательствами.

Все доводы частной жалобы являлись предметов рассмотрения суда первой инстанции, сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Определение Королёвского городского суда Московской области от 19 декабря 2018г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи