Решение по делу № 22-858/2019 от 27.03.2019

судья Беляева Н.М. дело №22-858/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Катрич М.И.,

защитника адвоката Канева А.А., представившего удостоверение № 691, ордер № 136 от 22.04.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Катрича М.И. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2019 года, которым

Катрич М.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

16.09.2015 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 13.01.2017 по отбытии срока наказания;

26.10.2017 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 18.05.2018 по отбытии срока наказания

осужденный:

11.12.2018 мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07.02.2019, по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

в отношении которого, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.01.2018 установлен административный надзор сроком на 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.12.2018 к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 11.12.2018, с 11.12.2018;

мера пресечения Катричу М.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 15.02.2019;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания Катрича М.И. под стражей с 15.02.2019 по день вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Катрича М.И., защитника адвоката Канева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей приговор изменить по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Катрич М.И. в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в г. Микунь Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Катрич М.И. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полном объеме учел все смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе дознания, то, что он на учетах у врачей не состоит, имеет постоянное место жительство, работал и является военнообязанным, и в связи с изложенным, находит, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме этого считает, что суд не указал на основания, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 18, ст. 70 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68, ст. 10 УК РФ и назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Трофимов С.К. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Катрича М.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.Правильно признав, что обвинение, предъявленное Катричу М.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, которым учтено раскаяние осужденного в совершенном преступлении, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Катрича М.И. суд апелляционной инстанции не находит и таковых материалы уголовного дела не содержат.

Необходимость назначения Катричу М.И. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения Катричу М.И. соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть, в частности, указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию осужденным на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд, правильно установив, что преступление, в совершении которого Катрич М.И. признан виновным по настоящему уголовному делу, было совершено до вынесения приговора Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 11.12.2018, назначил окончательное наказание осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11.12.2018.

Однако производя зачет в срок отбытия наказания по последнему приговору в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд указал лишь дату с которой следует производить зачет, отбытого осужденным наказания по приговору от 11.12.2018, а также не учел, что апелляционным постановлением от 07.02.2019 в срок отбывания Катричем М.И. наказания по приговору от 11.12.2018 произведен зачет периода его нахождения под стражей с 11.12.2018 по 07.02.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор необходимые изменения.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2019 года в отношении Катрича М.И. изменить:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, время нахождения Катрича М.И. под стражей по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 11.12.2018 с 11.12.2018 по 07.02.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы и наказание, отбытое по этому же приговору, с 08.02.2019 по 14.02.2019.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья С.В. Баринова