Решение от 27.04.2017 по делу № 2-461/2017 (2-12034/2016;) от 22.11.2016

Дело № 2-461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                              г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Бакировой С.Н., ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста и залога с автомашины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Бакировой С.Н., ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что Бакировой С.Н. (далее по тексту- Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту- Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №83644, в соответствии с которым Бакирова С.Н. получила кредит на приобретение транспортного средства в сумме 561 482,46 руб. сроком на 60 мес. под 15% годовых (далее- кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику «Автокредит» на приобретение транспортного средства: автомобиль Mitsubishi ASX, тип легковой, выпуск 2013 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) JMBXNGA1WDE711146, кузов № JMBXNGA1WDE711146, двигатель №4А92 ВС 9462, ПТС серия: 78 УТ №369390.

В соответствии с условиями кредитного договора от 17.07.2013 г. Бакирова С.Н. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 561 482,46 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В нарушении взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен 16.08.2016 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с Заемщиком заключен договор залога №22318-3 от 17 июля 2013 г. (далее по тексту- Договор залога), предметом которого является транспортное средство: автомобиль Mitsubishi ASX, тип легковой, выпуск 2013 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) JMBXNGA1WDE711146, кузов № JMBXNGA1WDE711146, двигатель №4А92 ВС 9462, ПТС серия: 78 УТ №369390.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 14.09.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №83644 от 17.07.2013 г. составляла 355 654,90 руб., в том числе: 24 577,41 руб.- неустойка, начисленная до 14.09.2016 г.; 6 654,64 руб.- просроченные проценты; 324 422,85 руб.- просроченный основной долг.

С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с Бакировой С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по кредитному договору №83644 от 17.07.2013 г. по состоянию на 27.04.2017 г. в размере 255 654,90 руб., в том числе: 3 062,06 руб.- неустойка по просроченным процентам; 21 515,35 руб.- неустойка по просроченному основному долгу; 231 077,49 руб.- просроченная ссудная задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 756,55 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 979 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль Mitsubishi ASX, тип легковой, выпуск 2013 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) JMBXNGA1WDE711146, кузов № JMBXNGA1WDE711146, двигатель №4А92 ВС 9462, ПТС серия: 78 УТ №369390.

Определить способ реализации имущества- публичные торги, начальную продажную цену имущества определить в размере 495 000 руб.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 255 654,90 руб.

Расторгнуть кредитный договор №83644 от 17.07.2013 г.

Определением суда от 19 января 2017 г. в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением суда от 20 февраля 2017 г. принято встречное исковое заявление Игнатьева А.В. о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста и залога с автомашины.

Требования Игнатьева А.В. мотивированы тем, что машина была приобретена возмездно, с оригиналом ПТС. В договоре купли- продажи продавец подтверждает отсутствие залога или ареста на автомашину.

При оформлении сделки Бакирова С.Н. не уведомила его о том, что машина находится в залоге у банка.

Автомашину зарегистрировали и поставили на учет в ОГТО и РАС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе. При оформлении сделки у сотрудников ГИБДД сомнений в законности приобретения автомашины не было.

На судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России»- Гальстер В.А., действующий по доверенности от 12.10.2016 г. №5-ДГ/Б18/1103 просил удовлетворить требования, сумму задолженности взыскать по состоянию на 27.04.2017 года в размере 255 654,90 руб.

В удовлетворении встречных требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

На судебном заседании ответчик Игнатьев А.В. просил удовлетворить встречные исковые требования. Пояснил, что не знал о реестре залогов.

Ответчик Бакирова С.Н. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила заявление об отложении судебного заседания.

Поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание Бакировой С.Н. не представлено, дело находится в производстве суда с 22.11.2016 года, необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Бакировой С.Н.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Бакировой С.Н. и ПАО Сбербанк 17.07.2013 г. заключили кредитный договор №83644, в соответствии с которым Бакирова С.Н. получила кредит на приобретение транспортного средства в сумме 561 482,46 руб. сроком на 60 мес. под 15% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику «Автокредит» на приобретение транспортного средства: автомобиль Mitsubishi ASX, тип легковой, выпуск 2013 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) JMBXNGA1WDE711146, кузов № JMBXNGA1WDE711146, двигатель №4А92 ВС 9462, ПТС серия: 78 УТ №369390.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с Заемщиком заключен договор залога №22318-3 от 17 июля 2013 г., предметом которого является транспортное средство: автомобиль Mitsubishi ASX, тип легковой, выпуск 2013 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) JMBXNGA1WDE711146, кузов № JMBXNGA1WDE711146, двигатель №4А92 ВС 9462, ПТС серия: 78 УТ №369390.

В соответствии с условиями кредитного договора от 17.07.2013 г. Бакирова С.Н. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 561 482,46 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

По состоянию на 14.09.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №83644 от 17.07.2013 г. составляла 355 654,90 руб., в том числе: 24 577,41 руб.- неустойка, начисленная до 14.09.2016 г.; 6 654,64 руб.- просроченные проценты; 324 422,85 руб.- просроченный основной долг.

Согласно справке о задолженности по состоянию на 27.04.2017 г. задолженность по кредитному договору №83644 от 17.07.2013 г. составляет 255 654,90 руб., в том числе: 3 062,06 руб.- неустойка по просроченным процентам; 21 515,35 руб.- неустойка по просроченному основному долгу; 231 077,49 руб.- просроченная ссудная задолженность

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Бакировой С.Н. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора №83644 от 17.07.2013 г., взыскании задолженности по кредитному договору №83644 от 17.07.2013 г. по состоянию на 27.04.2017 г. в размере 255 654,90 руб., в том числе: 3 062,06 руб.- неустойка по просроченным процентам; 21 515,35 руб.- неустойка по просроченному основному долгу; 231 077,49 руб.- просроченная ссудная задолженность - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку кредитные обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, банк вправе требовать исполнения долга за счет заложенного имущества, в связи с чем, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: Mitsubishi ASX, тип легковой, выпуск 2013 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) JMBXNGA1WDE711146, кузов № JMBXNGA1WDE711146, двигатель №4А92 ВС 9462, ПТС серия: 78 УТ №369390 подлежат удовлетворению.

Определением суда от 13 марта 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №308/10-17 рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi ASX, тип легковой, выпуск 2013 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) JMBXNGA1WDE711146, кузов № JMBXNGA1WDE711146, двигатель №4А92 ВС 9462, ПТС серия: 78 УТ №369390 составляет 680 000 руб.

При таком положении, начальная продажная цена имущества подлежит установлению в размере 680 000 руб.

Суд находит не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста и залога с автомашины по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Материалами дела установлено, что банк зарегистрировал обременение в реестре залогов 22.01.2015 г. (л. д. 120), указанное давало Игнатьеву А.В. реальную возможность узнать о наличии обременения, поскольку автомашина приобретена по договору купли продажи от 07.12.2015 г.

Из пояснений Игнатьева А.В. усматривается, что наличие сведений об обремени имущества залогом в указанном реестре он не проверял.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Игнатьевым А.В. не представлено надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего, с Бакировой С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 12 756,55 руб., и расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 979 руб.

С ФИО3 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 9 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.07.2013 ░. №83644, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №83644 ░░ 17.07.2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.04.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 255 654,90 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 3 062,06 ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 21 515,35 ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 231 077,49 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░: Mitsubishi ASX, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 2013 ░., ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) JMBXNGA1WDE711146, ░░░░░ № JMBXNGA1WDE711146, ░░░░░░░░░ №4░92 ░░ 9462, ░░░ ░░░░░: 78 ░░ №369390.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 680 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 654,90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 756,55 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 979 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.05.2017 ░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░