Решение по делу № 2-2131/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-2131/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мархилевич (Воронюк) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Мархилевич (Воронюк) А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Мархилевич (Воронюк) А.В., перешло от ОАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 205107,09 рублей, из которых задолженность по кредиту – 188314,12 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 14696,20 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 978,30 рублей, штраф за просрочку платежа, предусмотренный п. 6.1 Договора, в сумме 1118,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, за повесткой, направленной по ее адресу регистрации, не явилась, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенной о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Воронюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1, 2, 4 договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускала просрочки в погашении кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность <данные изъяты>, штраф за просрочку платежа, предусмотренный п. 6.1 Договора в сумме <данные изъяты>. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (п.13) стороны согласовали возможность уступки прав требования кредитора, вытекающих из договора, любому третьему лицу в т.ч. не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ такая уступка состоялась между Банком и ООО «Филберт». Вышеуказанная сумма задолженности была передана истцу на основании соответствующего договора.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» к Мархилевич (Воронюк) А. В. удовлетворить.

Взыскать с Мархилевич (Воронюк) А. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205107 рублей 09 копеек, а также судебные расходы в размере 5 251 рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2019.