Решение по делу № 2-3402/2019 от 21.05.2019

72RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                            11 июля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дечевой Екатерины Ненковы к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Дечева Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 23 ноября 2017 года между АО «Сибстройсервис» и Дечевой Е.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0.», участок 1, жилой дом ГП 2 и после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 880 000,00 рублей. Срок передачи объекта долевого участия истцу – 2 месяца с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 01.03.2018 года. Обязательства по передаче жилого помещения в срок, установленный договором, ответчиком не исполнены, квартира передана истцу 30 октября 2018 года. Сумма неустойки за 244 дня просрочки обязательств составляет 107 360,00 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000,00 рублей. 26 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, ответа на которую не последовало. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 107 360,00 рублей, компенсацию морального вреда 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец Дечева Е.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Евтушенко В.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» Мельникова М.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до разумных пределов.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

23 ноября 2016 года между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства Дечевой Е.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № М3-2-350, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом ГП-2 по строительному адресу: ФИО1, <адрес>, 89, кадастровый номер земельного участка: № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект в виде <адрес>, состоящей из 1 комнаты, в подъезде № на 14 этаже, 4 на площадке слева направо указанного жилого дома.

Согласно п. 4.2 договора, цена договора долевого участия составляет 880000,00 рублей (л.д.25-29).

Судом установлено, что Дечева Е.Н. оплату по договору осуществила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, квитанцией и кассовым чеком.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в 4 квартале 2017 года и в течение двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого участия.

Таким образом, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до 28 февраля 2018 года.

Из материалов дела следует, что объект долевого участия передан истцу на основании акта приема-передачи от 30 октября 2018 года (л.д.31). В связи с чем, имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Срок нарушения обязательств по передаче объекта за период с 01 марта 2018 года по 30 октября 2018 года составляет 244 дня.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, договор предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п.10.1, 10.3,10.4, договора).

26 марта 2019 года истцом по адресу регистрации застройщика направлена заказной корреспонденцией досудебная претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д.38-40), которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательства составляла 7,5%. Размер неустойки за 244 дня просрочки составляет 107 360,00 рублей (880 000,00 х 7,5% /300 х 2 х 244дн.).

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств, до 80 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства (8 месяцев); обстоятельства строительства, требующие согласование предельных параметров объекта с МТУ Росавиации, учитывает то обстоятельство, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочки передачи объекта для истца не наступило, цель договора долевого участия достигнута, объект передан истцу в собственность. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка, размер которой приближен к 1/8 стоимости квартиры, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, и не обеспечивает соблюдение баланса финансовых интересов сторон договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Дечевой Е.Н. следует взыскать неустойку в размере 80 000,00 рублей, исковые требования в этой части удовлетворить частично.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 10 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 45 000,00 рублей.

Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера заявленных истцом требований, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дечевой Екатерины Ненковы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу Дечевой Екатерины Ненковы неустойку в размере 80 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 45 000,00 рублей, всего 135 000,00 рублей (сто тридцать пять тысяч рублей). В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 3 647,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                         О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.