Решение по делу № 2-1453/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-1453/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года                                  г. Воткинск    

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Гайфеевой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к Гайфеевой С.Б. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № №*** от <дата> в сумме 119 274 руб. 73 коп., в том числе остаток просроченной задолженности по основному долгу – 104 706 руб. 11 коп., остаток просроченной задолженности по процентам – 14 568 руб. 62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере 23014 руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб., и на уплату государственной пошлины в размере 4045 руб. 79 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> года ПАО «Сбербанк России» и Гайфеева С.Б. заключили кредитный договор №№***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом, путем внесения ежемесячно, в соответствии с графиком, аннуитетных платежей.

<дата> ответчику банком было направлено требование о возврате в срок до <дата> всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ и согласно п.4.2.4. кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор произвел переуступку права требования долга по кредитному договору в размере 119274 руб. 73 коп., из которых: 104706 руб. 11 коп. - остаток просроченной задолженности по общему долгу; 14568 руб. 62 коп. – проценты на остаток просроченной задолженности, ООО «Экспресс Коллекшн», заключив с последним <дата> договор уступки прав требования (цессии) №*** о чем ООО «Экспресс Коллекшн» уведомило заемщика.

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» заключило с ООО «Авангард» договор уступки права требования (цессии), согласно которому, право требования по кредитному договору с <дата> перешло к ООО «Авангард», что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований). Истец, действуя во исполнение условий договора уступки прав (требования), уведомил заемщика о состоявшемся договоре уступки прав (требования).

Согласно реестру, размер уступаемых прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Экспресс Коллекшн», а от ООО «Экспресс Коллекшн» к ООО «Авангард» в отношении Гайфеевой С.Б. по кредитному договору № №*** от <дата> составляет 119274 руб. 73 коп.

Как указано выше, <дата> ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, где установлен срок возврата долга - не позднее <дата>. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Сумма задолженности, право требования, которой передано истцу, составляет 119274 руб. 73 коп., следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> составляет 23014 руб. 70 коп..

Представитель истца ООО «Авангард» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Третьи лица: ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Ответчик Гайфеева С.Б. в судебное заседание не явилась. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>.

По месту регистрации ответчика по месту жительства судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР
о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно,
что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ
об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела
и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Гайфеевой С.Б. <дата> заключен кредитный договор № №***, по которому банк обязался выдать заемщику кредит в размере 109 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,5 % годовых. В Графике платежей №1 Приложение №1 к указанному Кредитному договору указаны помесячные даты платежей и сумма ежемесячного платежа в размере 3047, 92 руб.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Выдача кредита в размере 109 000 руб. произведена <дата>, что подтверждается мемориальным ордером №№***.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <дата> ПАО Сбербанк направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены.

Из таблицы о движении денежных средств по счету заемщика установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, пропускал сроки и размер внесения очередных платежей, предусмотренные Графиком платежей, последний платеж поступил <дата>.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность по кредитному договору в соответствии с данным расчетом, составляет 141381 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 104706 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 14571 руб. 10 коп., неустойка – 22104 руб. 11 коп., которая состоит из неустойки на просроченные проценты в размере 10106,79 руб. и неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 11997,22 руб..

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 Кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц <дата> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием. Полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, его стороны предусмотрели, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

По смыслу указанного пункта кредитного договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, т.е. условие о возможности уступки прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчиком было согласовано.

<дата> ПАО Сбербанк (на тот период - ОАО «Сбербанк России») заключило с ООО «Экспресс Коллекшн» договор уступки прав (требований) № №***, по условиям которого, в том числе, уступило цессионарию - ООО «Экспресс Коллекшн», право требования задолженности по кредитному договору №№*** от <дата> года, заключенному с Гайфеевой С.Б., в размере 119274 руб. 73 коп., из которых 104706 руб. 11 коп. – сумма основного долга, что подтверждается самим договором и актом приема-передачи прав (требований) от <дата>.

Оплата уступаемых прав (требований) по договору уступки прав (требований) произведена ООО «Экспресс Коллекшн» <дата>, что подтверждается платежным поручением №206.

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ и согласно п.4.2.4. кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, которое вернулось отправителю без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс Коллекшн» ответчиком не представлено.

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» (цедент) заключило договор уступки прав (требований) с ООО «Авангард» (цессионарий) (далее – договор уступки), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав (требований), принадлежащих цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора уступки, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном по состоянию на <дата>.

Переход права требования подтверждается подписанием сторонами акта приема – передачи прав (требований) по форме приложения № 3 (пункт 2.4 договора уступки).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата>, ООО «Экспресс Коллекшн» передало, а ООО «Авангард» приняло, в числе иных, права (требования) по кредитному договору №№*** от <дата>, заключенному с Гайфеевой С.Б., в объеме 119274 руб. 73 коп., из которых 104706 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 14568 руб. 62 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Указанный акт подписан его сторонами, что подтверждает переход права (требования) от ООО «Экспресс Коллекшн» к ООО «Авангард».

Оплата уступаемых прав (требований) по договору уступки истцом произведена <дата>, что подтверждается платежным поручением №1 от <дата>.

О состоявшейся между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Авангард» уступке прав требований по кредитному договору заемщик уведомлен <дата>, о чем свидетельствуют сведения с сайта «Почта России», копия уведомления от <дата>, реестр отправки почтовой корреспонденции.

Форма заключенного между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Авангард» договора уступки соответствует требованиям п.1 ст.389 ГК РФ.

Указанные выше договоры уступки права требования (цессии) – между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн», между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Авангард», не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО «Авангард» перешло право требования с Гайфеевой С.Б. уплаты задолженности по кредитному договору №№*** от <дата> в размере переданного права - 119274 руб. 73 коп., из которых 104706 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 14568 руб. 62 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Таким образом, ООО «Авангард» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору в размере 119274 руб. 73 коп., направленное ответчику одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке права требования, оставлено Гайфеевой С.Б. без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с приведенными выше нормами права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по кредитному договору, с <дата> по день фактического погашения задолженности, при этом за период с <дата> истцом произведен расчет данных процентов, в соответствии с которым, истец за указанный период просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23014 руб. 70 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора (<дата>) до <дата>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являлось юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01 июня 2015 года, указанная норма в части размера процентов была изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором являлось юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Данным же Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ ст.395 ГК РФ была дополнена пунктом 4, действующим и в настоящее время, предусматривающим, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая последнее, суд считает необходимым отметить, что как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 82, 83, 84), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона №42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона №42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п.1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция ст.395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, как уже указано выше, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом №42-ФЗ п.4 ст.395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения ГК РФ, в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст.395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона №42-ФЗ (25 февраля 2014 года), положения ГК РФ в редакции данного закона, за исключением п.1 ст. 395 ГК РФ в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ, к правоотношениям сторон по настоящему спору не применяются.

Действующая с 01 августа 2016 года по настоящее время редакция п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ) также предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).

Как уже было указано выше, в силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом к взысканию заявлены только проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания должником, требований о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, истцом не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение и в силу приведенных выше правовых норм к истцу, как к новому кредитору, перешло право на проценты, которые банк был вправе взыскать в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> ничем не обосновывая. Между тем, в требовании о досрочном возврате суммы кредита, направленном ПАО Сбербанк заемщику указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <дата>. Данных о получении ответчиком требования ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, в материалы дела сторонами не представлено.

Материалы дела содержат сведения о направлении ответчику уведомления от ООО «Экспресс Коллекшн» <дата>. Это уведомление ответчик не получил, копия уведомления в материалы дела не представлена. В связи с чем, суд не может считать установленным обстоятельство того, что в этом уведомлении содержалось требование об уплате суммы долга.

Как указано выше, о состоявшейся между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Авангард» уступке прав требований по кредитному договору заемщик уведомлен <дата> о чем свидетельствуют сведения с сайта «Почта России», копия уведомления от <дата>, реестр отправки почтовой корреспонденции. Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору в размере 119274 руб. 73 коп., направленное ответчику одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке права требования, оставлено Гайфеевой С.Б. без удовлетворения.

В связи с чем, суд полагает необходимым при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, датой его начала считать следующую дату после получения Гайфеевой С.Б. уведомления об уступке прав требования ООО «Авангард» - <дата>, учитывая, что, получив указанное уведомление, ответчик достоверно узнал о наличии у него обязанности по погашению всей суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный судом выглядит следующим образом.

Расчет процентов за ПЧДС
период начисления %	количество дней	процентная ставка	сумма	количество дней в году	сумма процентов за пользование ЧДС
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере 5081 руб. 14 коп.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, как указано выше, взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по кредитному договору – 119274 руб. 73 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4045 руб. 79 коп..

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (87,4%), руководствуясь положениями, закрепленными в ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов последнего, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию 3536 руб. 02 коп.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №*** от <дата>, заключенный между ООО «Авангард» (заказчик) и ООО «Аудитэнергосервис» (исполнитель), акт выполненных работ, подтверждающий оказание исполнителем истцу определенных договором юридических услуг по настоящему делу, платежное поручение №№*** от <дата>, согласно которому истцом оплачена ООО «Аудитэнергосервис» оговоренная в акте выполненных работ сумма - 5 000 руб.

Учитывая временные затраты представителя истца на ведение дела, объем и сложность выполненной работы, отсутствие представителя истца в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, а также требования разумности, суд считает требования об оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично - в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Гайфеевой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гайфеевой С.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»:

- задолженность по кредитному договору № №*** от <дата> в сумме 119 274 руб. 73 коп., в том числе остаток просроченной задолженности по основному долгу – 104 706 руб. 11 коп., остаток просроченной задолженности по процентам – 14 568 руб. 62 руб.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере 5 081 руб. 14 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по кредитному договору – 119 274 руб. 73 коп., с учетом его дальнейшего погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства

- судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 3 000 руб., и на уплату государственной пошлины в размере 3536 руб. 02 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2017 года.

Судья                      В.В. Станиславский