Решение по делу № 2-1343/2020 от 28.11.2019

    Дело № 2-1343/2020,

    24RS0046-01-2019-006612-68

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2020 года г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре Фишер Ж.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Захарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Захарову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 03.08.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Захаровым С.П. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 639500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором. Захаров С.П. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.10.2019 за период с 06.08.2018 по 31.10.2019 в размере 624824 руб. 41 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 559539 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53656 руб. 45 коп., задолженность по неустойкам 5028 руб. 68 коп., задолженность по комиссиям 6600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448 руб. 00 коп.

    Кроме того, указывают, что решением №01/16 единственного акционера Банка от 25.01.2016 наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 сер.№).

    Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 43), представитель Горнов А.П. (полномочия проверены) при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

    Ответчик Захаров С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 39,41).

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.08.2017 между ПАО «Почта Банк» и Захаровым С.П. был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», «Адресный 500-22.9», согласно которому Захарову С.П. был предоставлен кредитный лимит в размере 639500 руб., в том числе кредит 1- 500000 руб., кредит 2- 139500 руб., дата закрытия кредитного лимита – 03.08.2017, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 1- 21 платежный период от даты заключения договора, срок возврата кредита 2-60 платежных периодов с даты заключения договора, срок возврата кредита 06.08.2022. Процентная ставка 22,90 % годовых.

    Установлено ежемесячное внесение платежей до 06 числа каждого месяца по 18028 руб. (при подключении услуги «уменьшаю платеж»-14615 руб.).

     Обязанность заемщика заключить иные договоры, обеспечение исполнение обязательства, цели использования кредита не предусмотрены.

    Со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых(л.д. 8).

    Согласно п. 14 Договора заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, а также подтвердил, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласен на подключение услуги «Кредитное информирование» (стоимость услуги первый период пропуска платежа – 500 руб., 2-ой,3-ий,4-ый периоды пропуска платежа – 2200 руб.) и на подключение Услуги «Гарантированная ставка» (стоимость услуги при заключения договора 3,9% от суммы к выдаче) (пункт 17 Договора). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 1081526,18 руб.

    Во исполнение кредитного договора Банк выдал Захарову С.П. денежные средства в размере 639500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).

    Кроме того, на основании устного заявления страхователя между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Оптимум», страховой продукт «Единовременный взнос», что подтверждается полисом от 03.08.2017 (л.д.9).

    Страховой случай: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, страховая сумма – 1 000 000 руб., страховая премия 120 000 руб. На основании распоряжения клиента указанная сумма перечислена Банком страховщику 03.08.2017.

    Ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    06.02.2019 ПАО «Почта Банк» выставило Захарову С.П. заключительное требование по кредитному договору №№ от 03.08.2017 о необходимости полного погашения задолженности по указанному кредиту, которая на 06.03.2019 составила 639824,41 руб. (л.д.24).

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 03.08.2017 по состоянию на 31.10.2019 за период с 06.08.2018 по 31.10.2019 составляет 624824 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 559539 руб. 28 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 53656 руб. 45 коп., задолженность по неустойкам 5028 руб. 68 коп., задолженность по комиссиям – 6600 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Захаров С.П. с действующими типовыми условиями и правилами кредитования, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9448 руб. 00 коп. (624824,41 – 200000) * 1 % + 5200=9448).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Захарову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Захарова Степана Павловича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2017 по состоянию на 31.10.2019 в размере 624824 руб. 41 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 559539 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53656 руб. 45 коп., задолженность по неустойкам – 5028 руб. 68 коп., задолженность по комиссиям - 6600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9448 рублей, а всего 634272 (шестьсот тридцать четыре тысячи двести семьдесят два) рублей 41 копейку.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Мотивированное заочное решение составлено 22.04.2020.

    Судья                               О.А. Милуш