Решение от 27.02.2020 по делу № 12-25/2020 от 19.02.2020

Дело №

УИД 23RS0039-01-2020-000196-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Павловская 27 февраля 2020 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Кириченко М.Б.,

при принятии к производству жалобы Воробьева Александра Валерьевича на постановление № 18810023190003514345 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2020 года в Павловский районный суд Краснодарского края поступила жалоба Воробьева А.В. на постановление № 18810023190003514345 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 года.

Согласно постановлению № 18810023190003514345 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 года, Воробьев А.В. 04.02.2020 года в 15 часов 30 минут на 1199 км а/д «Дон» в Павловском районе Краснодарского края, управляя транспортным средством NISSAN X-TRAL, 2013 года выпуска, не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением № 18810023190003514345 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 года Воробьев А.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить указанное постановление.

При принятии к производству жалобы Воробьева А.В. на постановление № 18810023190003514345 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 года полагаю, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В силу статей 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, Воробьевым А.В. к жалобе в подтверждение своих доводов о незаконности обжалуемого постановления приложены, в том числе, документы: полис надежности, выданный 11.11.19 г. главным управлением государственного страхования СССР, действующий на всей территории СССР, паспорт транспортного средства и талон технического осмотра, выданные 11.11.19 г. ГАИ СССР.

Однако, указанные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не позволяют идентифицировать личность заявителя на основании названных документов, что ведет к невозможности рассмотрения жалобы.

Так как установить сведения, содержащиеся в названных документах, невозможно, что не позволяет судье установить, в чем заключается нарушение прав, жалоба Воробьева А.В. на постановление № 18810023190003514345 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 года подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810023190003514345 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.02.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░