Решение по делу № 2-1192/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1192/2019

(43RS0002-01-2019-001523-23)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Русакова А.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 415763, 53 руб. за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты. В обоснование требований указала, что 30.06.2018 произошло ДТП по адресу: г. Киров, ул. Сормовская, д. 42, с участием автомобилей: ФОРД MAVERICK, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Киселева Н.С. и ХОНДА ELYSION, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Русаковой А.Е. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ХОНДА ELYSION получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности Киселева Н.С. на момент ДТП застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис сер. <данные изъяты>, риск гражданской ответственности Русаковой А.Е. на момент ДТП застрахован не был. 13.07.2018 для получения страховой выплаты истец подала соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов ответчику, а также предоставила возможность для осмотра поврежденного автомобиля ХОНДА ELYSION. От ответчика получен отказ в выплате страхового возмещения. 20.09.2018 обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы и неустойки. Однако, страховой компанией в выплате вновь отказано. В связи с этим, истец, для защиты свои нарушенных прав, обратилась в суд. 31.01.2019 Октябрьским районным судом г. Кирова вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в городе Кирове в пользу Русаковой А.Е. взыскано возмещение ущерба в размере 228441, 50 руб., расходы на оплату экспертных услуг 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50000 руб. Учитывая тот факт, что страховщик не произвел страховую выплату в установленный законом срок, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Период просрочки исполнения обязательств составил 182 дня со 02.08.2018 по 31.01.2019. Размер неустойки на 31.01.2019 составляет 415763, 53 руб. (228441,50 руб. х 182 /100 из расчета за 1 день 2284, 41 руб.).

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 415763, 53 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Русакова А.Е. и ее представитель Осинников А.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия. Представили письменное заявление, в котором указали, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя. В представленном отзыве указали, что считают размер неустойки завышенным, просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить ее размер до 30000 руб.

Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной Президиумом ВС РФ 22.06.2016, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 в 13 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, ул. Сормовская, д. 42, произошло ДТП с участием автомобиля марки ФОРД MAVERICK, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Киселева Н.С. и автомобиля марки ХОНДА ELYSION, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 5).

Виновником ДТП является Киселев Н.С., управлявший транспортным средством марки ФОРД MAVERICK, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис сер. <данные изъяты>, риск гражданской ответственности Русаковой А.Е. на момент ДТП застрахован не был.

Определением СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 30.06.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева Н.С. отказано в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 64-71).

13.07.2018 и 20.09.2018 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией в выплате отказано.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.01.2019, с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в городе Кирове в пользу Русаковой А.Е. взыскано возмещение ущерба в размере 228441, 50 руб., расходы на оплату экспертных услуг 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 415763,53 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

20.09.2018 ответчиком получена претензия с требованием произвести выплату неустойки за период с 13.07.2018 по 18.09.2018 (47 дней) в размере 107 107, 83 руб. В добровольном порядке требования истца не выполнены.

Решением суда от 31.01.2019 установлено виновное бездействие страховой компании, выразившееся в необоснованном неудовлетворении законных требований о страховой выплате в досудебном порядке.

Поскольку установлено, что страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок истцу не выплачено, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания указанной неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за период со 02.08.2018 по 31.01.2019 (182 дня), неустойка составляет 415763,53 руб. (13.07.2018 – дата подачи заявления на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО; 01.08.2018 – дата окончания добровольного периода; 182 – количество дней для начисления неустойки на сумму ущерба со 02.08.2018 по 31.01.2019; 228441,50 руб. – сумма страхового возмещения; 1 % размер неустойки, установленный Законом; 2284, 41 руб. – 1 день просрочки).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

По мнению суда, неустойка в указанном размере является достаточной, в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательства ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему:

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.02.2019 г. между Русаковой А.Е. и Осинниковым А.В. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Русакова А.Е. поручила, а Осинников А.В. принял на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию неустойки по страховому случаю в связи с ДТП от 30.06.2018 (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг составила 10.000 руб.

Согласно расписке от 01.02.2019 денежная сумма в размере 10000 руб. получена Осинниковым А.В. от Русаковой А.Е. в полном объеме (л.д. 12-13).

Решая вопрос о размере выплаты расходов за юридические услуги, суд принимает во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела и разрешении спора, объем проведенной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, требования разумности и справедливости, разъяснения, содержащиеся в п. 102 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, и полагает размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов за юридические услуги определить в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русаковой А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Русаковой А.Е. неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 29.04.2019 г.