Решение по делу № 2-1168/2017 (2-6303/2016;) от 12.12.2016

<данные изъяты>

Дело №2-1168/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Руденко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Т. В. к Мокроусову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Быкова Т.В. обратилась в суд с иском Мокроусову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчик Мокроусов С.А. ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Мокроусов С.А. добровольно выселился из вышеуказанного жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи, попыток обратно вселиться не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не нес до настоящего времени.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Быкова Т.В. в настоящее судебное заседание 19.06.2017 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик Мокроусов С.А., третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей в суд не направили.

Ранее в судебное заседание, назначенное на 02.05.2017, стороны также не явились без уважительных причин, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против оставления иска без рассмотрения, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины их неявки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Быковой Т. В. к Мокроусову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки сторон, в соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено.

Судья И.С. Смирнова

<данные изъяты>

Судья И.С. Смирнова