Решение по делу № 2-211/2019 от 25.04.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года                                                                                      пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/19 по исковому заявлению Лукьяновой Натальи Юрьевны к Трофимовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины

       у с т а н о в и л:

    Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, 13 октября 2018 года между ней и ответчиком – Трофимовой Л.Н. был заключен договор займа б/н, в соответствии с условиями которого ответчик принимает от истца денежную сумму в размере 104 255 (сто четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей и обязуется вернуть указанную сумму до 01 января 2019 года.

           В подтверждение заключения договора займа имеется расписка о получении ответчиком от истца 31 мая 2016 года денежных средств в размере 104 255,00 рублей.

           На требование истца о возврате долга ответчик не отреагировал. На 10 января 2019 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 104 255,00 рублей.

           На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 104 255 руб.

Надлежаще извещенный истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику Трофимовой Л.Н. судом было направлено судебное извещение по месту регистрации и месту жительства с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Судебное извещение по месту регистрации: <данные изъяты>, адресату не вручено, согласно отметке на конверте «адресат выбыл».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, Трофимова Л.Н. надлежащим образом извещена о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

      Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 434 ГК РФ, устанавливается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Как следует из материалов дела, 13 октября 2018 года истец Лукьянова Н.А. (займодавец) и ответчик Трофимова Л.Н. (заемщик) заключили договор займа, что подтверждается распиской (л.д.7).

       В соответствии с условиями названного договора займодавец передал в долг заемщику, а заемщик принял в долг денежные средства в размере 104 255 (сто четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей и обязался вернуть указанную сумму до 01 января 2019 года.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

               Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

               В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа. Истец факт возврата займа отрицает.

      Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком в полном объеме обязательств по своевременному возврату долга по договору займа, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 104 255 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 285 руб.

               Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Решил:

              Исковое заявление Лукьяновой Натальи Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Людмилы Николаевны в пользу Лукьяновой Натальи Юрьевны сумму долга в размере 104 255 руб., государственную пошлину в размере 3 285 руб., всего 107 540 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 г.

При несогласии с решением суда ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Забайкальского районного суда                                   Н.В. Дёмина