Решение по делу № 2-2077/2019 от 04.07.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года г. Назарово Красноярского края

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобяковой Н.Л. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кобякова Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что 11 июня 2013 года на основании приказа от 11 июня 2013 года № она была принята на должность <данные изъяты> в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 11». 11 июня 2013 года, в соответствии с положениями ст. ст. 57-58 Трудового кодекса РФ, между ней и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 11» был заключен бессрочный трудовой договор №. Согласно заключенному трудовому договору «работодатель» поручает, а «работник» обязуется выполнять возложенные на него обязанности, определяемые настоящим трудовым договором. 14 сентября 2018 года на основании приказа № от 13 сентября 2018 года она была уволена по ст. 77 п. 3 ТК РФ (собственное желание). 01 января 2018 года между ней и работодателем МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» в лице директора Сутугина В.А., действующего на основании Положения об оплате труда, было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 11 июня 2013 года №. Согласно указанного дополнительного соглашения № от 01 января 2018 года, п. 11 за выполнения трудовой функции по должности, указанной в данном трудовом договоре, работнику увеличен должностной оклад с 01 января 2018 года и п. 11 изложен в следующей редакции: «Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 2552 рубля в месяц». Остальные положения указанного договора остаются прежними. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01 января 2018 года. Полагает, что начисление заработной платы за период с мая 2018 года по август 2018 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с мая 2018 года по август 2018 года в размере 18852 рубля 41 копейка, недоначисленную оплату отпуска в размере 7822 рубля 02 копейки, компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ в размере 4746 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за оплату юридических услуг по подготовке по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края.

Истец Кобякова Н.Л., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 11 июня 2013 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом № от 11 июня 2013 года и трудовым договором № от 11 июня 2013 года.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 1839 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 11 июня 2013 года Кобяковой Н.Л. с 01 сентября 2017 года установлен оклад в размере 2454 рубля в месяц, а также предусмотрена надбавка за работу в южных районах Красноярского края в размере 30%. Кроме того, данным дополнительным соглашением для истца установлена шестидневная рабочая неделя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 11 июня 2013 года Кобяковой Н.Л. с 01 января 2018 года установлен оклад в размере 2552 рубля в месяц.

Полагая, что ей с мая 2018 года по август 2018 года включительно начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с мая 2018 года по август 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в мае 2018 года отработала 24 дня при норме 24 рабочих дня, в июне 2018 года истец отработала 25 дней при норме 25 рабочих дней, июле 2018 года не работала, в августе 2018 года истец отработала 22 дня при норме 27 рабочих дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета:

- в период с мая 2018 года по июнь 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 17860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в данный период в размере 11163 рубля 01 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы ежемесячно составит 6697 рублей 79 копеек (17860,80-11163,01), всего 13395 рублей 58 копеек (6697,79х2),

Оплата дней отпуска (со 02 июля 2018 года по 06 августа 2018 года) ответчиком истцу произведена в размере 13473 рубля 18 копеек, в то время как подлежало к начислению 15072 рубля 65 копеек, соответственно, размер недоначисленной оплаты дней отпуска составит 1599 рублей 47 копеек (15072,65-13473,18).

- в августе 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата с учетом фактически отработанного времени в размере 14553 рубля 24 копейки, ответчиком была начислена истцу заработная плата в данный период в размере 9095 рублей 80 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составит 5457 рублей 44 копейки (14553,24-9095,80)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 20452 рубля 49 копеек.

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3376 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета:

12.06.2018-16.09.2018 – 6697,79х97х1/150х7,25% = 314,01

17.09.2018-16.12.2018 – 6697,79х91х1/150х7,5% = 304,75

17.12.2018-16.06.2019 – 6697,79х182х1/150х7,75% = 629,82

17.06.2019-03.07.2019 – 6697,79х17х1/150х7,5% = 56,93

05.07.2018-16.09.2018 – 6697,79х74х1/150х7,25% = 239,56

17.09.2018-16.12.2018 – 6697,79х91х1/150х7,5% = 304,75

17.12.2018-16.06.2019 – 6697,79х182х1/150х7,75% = 629,82

17.06.2019-03.07.2019 – 6697,79х17х1/150х7,5% = 56,93

05.09.2018-16.09.2018 – 5457,44х12х1/150х7,25% = 31,65

17.09.2018-16.12.2018 – 5457,44х91х1/150х7,5% = 248,31

17.12.2018-16.06.2019 – 5457,44х182х1/150х7,75% = 513,18

17.06.2019-03.07.2019 – 5457,44х17х1/150х7,5% = 46,39.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04 июля 2019, согласно которой истцом оплачено 4000 рублей за составление заявления.

Исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1214 рублей 85 копеек (20452,49+3376,10)-20000)х3%+800+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кобяковой Н.Л. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11» города Назарово Красноярского края в пользу Кобяковой Н.Л. недоначисленную заработную плату в сумме 20452 рубля 49 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3376 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 4000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11» города Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 1214 рублей 85 копеек в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 22 октября 2019 года.