Решение по делу № 2-124/2020 от 27.11.2019

Гр.дело №2-124/2020

УИД 51RS0001-01-2019-007989-72

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Астровик О.Н.

с участием ответчика Кордюкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Кордюкову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кордюкову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 116 477 рублей на 170 месяцев под 11,25% годовых на приобретение <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по <адрес> рыночной стоимостью, определенной оценщиком в размере 1 969 458 рублей.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами, а также пени, предусмотренные пунктами 3.9, 3.10 договора.

Квартира приобретена в собственность ответчика. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю – Банку. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит, уплатить проценты и пени. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет 1 783 903 рубля 76 копеек, из которых: 88 417 рублей 76 копеек – задолженность по процентам; 12 082 рубля 33 копейки – задолженность по пени; 1 683 403 рубля 67 копеек – задолженность по основному долгу.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ВТБ» от 10.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), и решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ВТБ 24» от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ запись о реорганизации ПАО «Банк ВТБ 24» и прекращении деятельности при присоединении внесена 01.01.2018.

С учетом уточнения исковых требований просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 783 903 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 119 рублей 52 копейки; обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 2 093 020 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 1 991 207 рублей в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако назначение платежа не указал. Часть денежных средств направлена банком в счет оплаты задолженности по другому кредитному договору. В настоящее время им написано заявление о переводе денежных средств в погашение спорной задолженности. Указал, что задолженность по спорному кредитному договору им полностью оплачена. Просил в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование заявления третье лицо указало, что ответчик являлся военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчику предоставлен целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) в целях приобретения жилого помещения по <адрес>, а также производилось перечисление в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу Российской Федерации и в пользу Банка ВТБ (ПАО). Основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-испотечной системы возникли ДД.ММ.ГГГГ. Именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 309 018 рублей 23 копейки, которая ответчиком добровольно не уплачена и которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 905, 82 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по <адрес>. Установить начальную продажную цену при его реализации по цене приобретения заложенного имущества.     

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17.03.2020 заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к Кордюкову А.М. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.10 Кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 116 477 рублей на срок 170 месяцев под 11,25 % годовых для приобретения предмета ипотеки.

Разделом 4 Кредитного договора определен предмет ипотеки – квартира, расположенная по <адрес>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> том числе жилой <данные изъяты>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кордюков А.М. приобрел в собственность объект недвижимости, находящийся по вышеуказанному адресу, стоимостью <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В отношении вышеуказанной квартиры, приобретенной за счет заемных средств, права залогодержателя удостоверены закладной от 14.04.2014.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ВТБ» от 10.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), и решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ВТБ 24» от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ запись о реорганизации ПАО «Банк ВТБ 24» и прекращении деятельности при присоединении внесена 01.01.2018.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать неустойку, предусмотренную пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 783 903 рубля 76 копеек, из которых: 88 417 рублей 76 копеек – задолженность по процентам; 12 082 рубля 33 копейки – задолженность по пени; 1 683 403 рубля 67 копеек – задолженность по основному долгу, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил расчет, согласно которому задолженность по состоянию на 13.02.2020 составила 1 982 347 рублей 76 копеек, из которых: 88 417 рублей 76 копеек – задолженность по процентам; 210 526 рублей 33 копейки – задолженность по пени; 1 683 403 рубля 67 копеек – задолженность по основному долгу.

Представленные расчеты судом проверены, соответствуют условиям договора и закона, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

В судебном заседании ответчик не оспаривал нарушение обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, наличие задолженности по спорному кредитному договору, а также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем пояснил, что 17.02.2020 внес на счет в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 1 991 207 рублей в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указал назначение платежа. Внесенные денежные средства Банк самостоятельно распределил между задолженностью по данному кредитному договору и задолженностью по иному кредитному договору, в связи с чем осталась задолженность по спорному кредитному договору. О зачислении внесенных денежных средств в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору им представлено в Банк заявление.

В материалы дела ответчик представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им внесены на счет в ВТБ (ПАО) филиал № Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1 991 207 рублей.

Представитель истца в ранее состоявшемся судебном заседании подтвердил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 1 991 207 рублей, соответствующем задолженности по спорному кредитному договору на дату платежа, однако не указал назначение платежа, в связи с чем часть денежных средств зачислена банком в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности по потребительскому кредиту. На основании заявления ответчика решается вопрос о переводе внесенных денежных средств в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В судебном заседании установлено, что Кордюков А.М. ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 1 991 207 рублей на счет в ПАО «Банк ВТБ» для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав намерение о назначении платежа в представленном в Банк заявлении.

Данной суммой полностью погашалась задолженность по спорному кредитному договору, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, ответчик до вынесения судом решения добровольно исполнил требования Банка о взыскании с него задолженности по спорному кредитному договору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

За подачу искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 23 119 рублей 52 копейки, исходя из требований имущественного характера в размере 17 119 рублей 52 копейки и требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Кордюкову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева