Решение по делу № 1-220/2020 от 28.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Заиграево                                                                                                                           05.06.2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

адвоката Шустер Л.И., представившей ордер № и удостоверение №,

обвиняемого Ведерникова А.Н.,

при помощнике судьи Дархаеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ведерникова Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Ведерников А.Н. находился у себя дома по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна для последующего обращения в свое пользование. После чего, реализуя свой преступный умысел, Ведерников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, относящийся к эксплуатационным лесам, расположенный в 12 километрах в северо-восточном направлении от села <адрес>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступление этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, дающего право на заготовку древесины, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов, действуя умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «Stihl МC 250/МC 250С» совершил незаконную рубку 29 сырорастущих лесных насаждений - деревьев породы «сосна», путем отделения их от корня путем спиливания, общим объемом 8,872 кубических метра, причинив тем самым в результате незаконной рубки государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб на сумму 54 514 рублей, который является крупным размером.

В настоящее время следователь ФИО10 с согласия руководителя СО, обращаясь в суд, ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении Ведерникову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый Ведерников по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. После совершения преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, Ведерников в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного преследования в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

В суде ст.пом.прокурора Аксенова не возражала против прекращения уголовного дела и назначении Ведерникову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Ведерников свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он загладил причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Шустер суду пояснила, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении Ведерникову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Ведерникову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанное выше ходатайство подано следователем с согласия руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Ведерникова от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Обвиняемый Ведерников подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ведерников, относится к категории преступлений средней тяжести.

Представленные органом следствия материалы подтверждают обоснованность подозрения в причастности Ведерникова к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается в частности показаниями самого Ведерникова в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. л.д.76-78, 81-83 и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.89-90, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО1, ФИО7

Сведения об участии обвиняемого Ведерникова в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предъявленное Ведерникову обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), не имеется.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемый Ведерников не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме, а также произвел уборку, очистку, складирование порубочных остатков, представитель потерпевшего согласен с прекращением уголовного дела и назначении Ведерникову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении обвиняемого Ведерникова подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Ведерникова и его семьи, а также с учетом возможности получения Ведерниковым заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого Ведерников обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение Ведерникова и его семьи.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Ведерникова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ведерникова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ведерникову Александру Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обязать Ведерникова Александра Николаевича уплатить судебный штраф в размере 20 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>.

Разъяснить Ведерникову А.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 1) бензиномоторную пилу марки «Stihl MS250/MS250C», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – передать законному владельцу ФИО1 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) древесину породы «сосна» в количестве 95 шт., сортиментом по 3 метра, общим объемом 3,883 м3,- обратить в доход федерального бюджета в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ведерникова А.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья по делу                         К.В. Трошин