Решение по делу № 2-164/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием адвоката                     Калугина Р.Г.,

при секретаре Наумкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.А. к Данильченко В.В. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи квартиры от 29.06.2015, заключенного с родственниками ответчика (Д.., С..), является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Пущино, <адрес> Свои требования обосновывает тем, что ответчик в квартире не проживает длительное время, не является членом его семьи. Никакого соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что бабушку (ответчика по делу) родственники вместе с вещами вывезли в неизвестном направлении в мае 2017 года. Квартира в настоящее время стоит пустая, в ней никто не живёт.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его местонахождение не установлено.

Приглашенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание адвокат, иск не признал, основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, свидетелей, адвоката, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 29.06.2015 истец купил квартиру <адрес>, г. Пущино, Московской области у Д.., С.., принадлежащую им на праве долевой собственности. Переход права собственности на Федорова А.А. произошел 14.08.2015. На момент оформления купли-продажи спорной квартиры ответчик имел право пользования спорной квартирой. В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрирован только ответчик – Данильченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копии договора, акта приема-передачи, свидетельства, выписка из домовой книги, выписка из ЕГРН).

Свидетели Н., Х. в судебном заседании показали, что они ухаживали за Данильченко В.В., которая в силу возраста и состояния здоровья была лежачая, самостоятельно кушать не могла. В мае 2017 года родственники бабушки забрали её к себе вместе с вещами. Всё, что не забрали, выкинули. Квартира стоит пустая, в ней никто не живет. Н. также уточнила, что она с пенсии бабушки оплачивала квартплату и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в квартире не проживает с мая 2017 года. Соглашения о проживании в спорной квартире с истцом у ответчика не имеется. Иных обстоятельств, при которых закон сохранял бы за ответчиком право пользования спорной квартирой, судом не установлено. Сохранение за ответчиком право пользования квартирой нарушит жилищные права истца, являющегося собственником квартиры. Указанное решение является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по спорной квартире.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Данильченко В.В. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> г. Пущино, Московской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:      Л.С. Постыко