Решение по делу № 1-97/2020 от 17.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                                27 мая 2020 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Колегов Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Волынского С.В.,

подсудимого Варнавина В.И.,

защитника – адвоката Шушарина П.А.,

представителя потерпевшего Г,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Варнавина В. И., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варнавин, зарегистрированный по адресу <адрес>, с Чернавское, <адрес>, фактически проживающий по адресу <адрес> 2 мкр-н, 12-20, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с него солидарно с ООО «Строй-Престиж» в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 646 207 руб. 91 коп., в том числе: суммы задолженности по кредиту — 3 000 000 руб., пени на просроченную ссуду — 1 233 000 руб., проценты за пользование кредитом — 349 430 руб. 90 коп., пени на проценты за пользование кредитом — 63 776 руб. 99 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 015 руб. 14 коп., в том числе: суммы задолженности по кредиту — 700 000 руб., пени на просроченную ссуду — 285 600 руб., проценты за пользование кредитом — 81 533 руб. 86 коп., пени на проценты за пользование кредитом — 14 881 руб. 28 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 624 руб. 14 коп., в том числе: суммы задолженности по кредиту — 135 412 руб. 20 коп., пени на просроченную ссуду — 49 560 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом — 15 722 руб. 38 коп., пени на проценты за пользование кредитом — 2 878 руб. 70 коп., всего на сумму 5 931 847 руб. 19 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 37 859 руб. 24 коп., а всего на общую сумму 5 969 706 руб. 43 коп., заведомо зная о возбуждении по данному факту исполнительного производства, будучи неоднократно, лично, под роспись предупрежденным судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к погашению кредиторской задолженности в крупном размере не принимал, умышленно, злостно уклонялся от погашения долга.

    Согласно решению Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Варнавина солидарно с ООО «Строй-Престиж» в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» взыскано к выплате: кредиторская задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 646 207 руб. 91 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту — 3 000 000 руб., пени на просроченную ссуду — 1 233 000 руб., проценты за пользование кредитом — 349 430 руб. 90 коп., пени на проценты за пользование кредитом — 63 776 руб. 99 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 015 руб. 14 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту — 700 000 руб., пени на просроченную ссуду — 285 600 руб., проценты за пользование кредитом — 81 533 руб. 86 коп., пени на проценты за пользование кредитом — 14 881 руб. 28 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 624 руб. 14 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту — 135 412 руб. 20 коп., пени на просроченную ссуду — 49 560 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом — 15 722 руб. 38 коп., пени на проценты за пользование кредитом — 2 878 руб. 70 коп., всего на общую сумму 5 931 847 руб. 19 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 37 859 руб. 24 коп., а всего — 5 969 706 руб. 43 коп.

Варнавин, принимая личное участие в судебном заседании, достоверно знал о принятом Кетовским районным судом <адрес> решении, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кетовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Варнавина, о чем Варнавин надлежащим образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, связанных с арестом принадлежащего ему залогового имущества.

Варнавин, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда и об обязанности исполнения решения суда, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, достоверно зная о наличии в его собственности недвижимого имущества и осознавая неизбежность принудительного исполнения требований исполнительного документа, путем наложения ареста на принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры дарения и номинальные договоры купли-продажи принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, с кадастровыми номерами №№; 45:08:011201:2078; 45:08:011201:2076; 45:08:011201:2077; 45:08:011201:1449; 45:08:020402:122; 45:08:020402:123; 45:08:011201:1388; 45:08:011201:1413; 45:08:011201:1417; 45:08:011201:1438; 45:08:011201:1363, расположенных в <адрес>, признанные заочным решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также договор дарения принадлежащего ему на праве собственности гаража-бокса №, расположенного в ГСК № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.

    Своими преступными действиями Варнавин вывел недвижимое имущество в собственность третьих лиц, чем сделал невозможным своевременное принудительное исполнение судебного решения путем обращения взыскания на данное имущество. Решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на вышеуказанные земельные участки.

    Кроме того, в течение длительного времени, Варнавин, имея возможность исполнения решения суда, сумму задолженности по судебному решению не оплачивал, мер к ее погашению не принимал, явок по вызовам судебного пристава-исполнителя избегал, выезжая за пределы <адрес> судебного пристава-исполнителя об этом в известность не ставил, чем умышленно затягивал принудительное исполнение решения суда, не предоставляя судебному приставу-исполнителю сведений о своем фактическом финансовом состоянии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в исполнительный розыск.

    Так, Варнавин, осуществляя свой преступный умысел, пренебрегая правами и законными интересами взыскателя, в целях уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда, умышленно вводил в заблуждение судебного пристава – исполнителя относительно своего трудоустройства, путем дачи объяснений в письменной форме: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о своем трудоустройстве в ООО «Строй-Престиж», в котором, согласно записи в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность не осуществлял в связи с увольнением из данной организации, и, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в ходе дачи объяснений умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя факт своего трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по строительству в ООО «Курган Строй Сервис», а также о трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Достоинство», в должности производителя работ, где получал ежемесячный доход в виде заработной платы, чем сделал невозможным принудительное исполнение решения суда. При этом получаемые денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности по исполнительному документу самостоятельно не направлял, расходовал полученные денежные средства в личных целях, не связанных с исполнением судебного решения, тем самым умышленно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Варнавин, будучи трудоспособным, в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» по вопросам трудоустройства не обращался, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел стабильный доход в виде заработной платы, получаемой ежемесячно в ООО «Достоинство», всего на сумму 20 880 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел стабильный доход в виде заработной платы, получаемой ежемесячно за отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Курган Строй Сервис», всего на сумму 74 037 руб., итого на общую сумму - 94 917 руб., полученные денежные средства, не желая выполнять обязанности, возложенные на него вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель уклонения от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, израсходовал в личных целях, не связанных с исполнением судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления Федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Варнавин, неоднократно, под роспись предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, заведомо зная о том, что злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности нарушает один из основополагающих принципов правосудия, закрепленный в Конституции РФ и других законах, подчеркивающий обязательность исполнения всех судебных решений всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями, подрывая авторитет суда, имея реальную возможность исполнить судебное решение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк».

        Общий остаток кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по решению Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составил 3 505 056 руб. 43 коп.

Действия Варнавина подлежат квалификации по ч. 1 ст. 177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании Варнавиным заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 177 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый Варнавин согласился с прекращением уголовного преследования, в связи с истечением срока давности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, пояснив, что ему понятно, и он осознаёт последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 177 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 177 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное преследование Варнавина по ч. 1 ст. 177 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование Варнавина В. И. по ч. 1 ст. 177 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и объяснения от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; платежные ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Варнавина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования постановления Варнавин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     Е.П. Колегов