Решение по делу № 11-54/2020 от 15.04.2020

Дело № 11-54/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 30 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по частной жалобе Никандрова Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Владимира от 04.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску ИП Кустова Евгения Евгеньевича к Никандрову Дмитрию Владимировичу о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, которым:

- в удовлетворении заявления Никандрова Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.11.2019 отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, которым было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, поскольку считает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не мог участвовать лично, поскольку находился в командировке в <...> в связи с техническим переоборудованием автомобиля, о чем он поставил суд в известность путем передачи телефонограммы. При этом резолютивная часть решения им была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> (сорок девять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 118 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов принят к производству, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации ответчика: <...>, и получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно до назначенной даты судебного заседания.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, реализовав свое право на защиту, направив своего представителя по доверенности - ФИО4 Рассмотрение искового заявления неоднократно откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в котором была оглашена резолютивная часть. Представитель ФИО2, действующий по доверенности, также был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик, а также его представитель не явились, просили отложить рассмотрение дела.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исследования представленных доказательств в совокупности и их оценки, мировым судьей принято вышеназванное решение путем вынесения его резолютивной части, согласно ст. 199 ГПК РФ.

Копия резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, согласно требованиям ст. 214 ГПК РФ, направлена ответчику и его представителю ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ответчика по адресу: <...> (аналогичный адрес места жительства указан ФИО2 в краткой апелляционной жалобе и заявлении о восстановлении процессуального срока), и представителю ответчика ФИО4 по месту его жительства адресу: <...>-А <...>. ДД.ММ.ГГГГ конверты возвращены в судебной участок с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции по причинам, зависящим от него.

Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика, представителя ответчика ФИО4 какие-либо меры по своевременному получению копии судебного постановления не предпринимались, доказательств обратного заявителем не представлено.

Мировым судьей верно обращено внимание, что ФИО2 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, связанных с личностью лица, подающего заявление (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). не приведено таких доводов заявителем и в частной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку анализируя вышеизложенное, ФИО2 Не приведены обстоятельства, указывающие на невозможность своевременной подачи жалобы, и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333,334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья          Н.В. Авдеева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.05.2020.

Судья                           Н.В. Авдеева