Решение по делу № 2а-2633/2017 от 07.07.2017

2а-2633/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица Квашниной О.М.,

представителя административного ответчика Красовского А.И.,

при секретаре А.Н. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации Ачинского района к Ачинской межрайонной прокуратуре о признании предостережения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Ачинского района обратилась в суд с административным иском к Ачинской межрайонной прокуратуре о признании предостережения прокурора незаконным, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2017 г. Ачинским межрайонным прокурором Главе Ачинского района Розанчугову Е.И. вынесено предостережение №7-03-2017, которым указано о недопустимости нарушения законодательства в части непредъявления исполнительного листа ФС № от 17.02.2016 г. и создания условий для неисполнения администрацией Ачинского района решения Ачинского городского суда от 19.05.2015 г., вступившего в законную силу 03.02.2016 г. о взыскании в бюджет Ачинского района с ОАО «РУСАЛ Ачинск» денежных средств в размере 408 млн. руб. Оспариваемым предостережением Глава предупрежден о возможности наступления ответственности в случае создания препятствий к его исполнению, в том числе уголовной, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Данное предостережение по мнению истца является незаконным и необоснованным, поскольку Администрацией Ачинского района приняты законные и обоснованные меры по исполнению решения суда, намерений создавать препятствия к исполнению решения суда от 19.05.2015 г. у Администрации Ачинского района не было. 07.04.2016 г., 10.05.2016 г., 14.02.2017 г., 11.05.2017 г. истцом исполнительный лист предъявлялся в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, при исполнении взыскано в бюджет 130 млн. руб., тогда как единовременное взыскание всей суммы с должника не позволит эффективно освоить бюджетные средства. Для этих целей необходимо подготовить сметные расчеты, проводить конкурсы в соответствии с законом о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Бюджет Ачинского района является консолидированным и дотационным, одновременное поступление остатка денежных средств в размере 278 млн. руб. по исполнительному листу приведет к тому, что Ачинскому району, как и Красноярскому краю, будут уменьшены дотации на обеспечение сбалансированности бюджета. Для исполнения решения суда администрацией района планируется предъявить исполнительный лист на сумму 40 млн. руб. в августе 2017 г., на сумму 120 млн. руб. в 2018 году, на 118 млн. руб. в 2019 году. Кроме того, решение об объявлении предостережения принято до получения объяснений Розанчугова Е.И. без учета материалов проверки и не соответствует требованиям закона, поэтому Администрация Ачинского района просит признать указанное предостережение Ачинского межрайонного прокурора незаконным (л.д. 2-4).

Представитель административного истца Администрации Ачинского района Квашнина О.М., действующая по доверенности от 09.01.2017 г. (л.д. 7), диплом от 09.07.2008 г. (л.д. 53,54), исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что по решению суда денежные средства были взысканы в бюджет Муниципального образования Ачинский район в лице Администрации Ачинского района, тем самым оспариваемым предостережением затрагиваются права и интересы Администрации Ачинского района как исполнительного органа местного самоуправления, Главой которой на основании Устава является Глава Ачинского района Розанчугов Е.И. Решение о поэтапном получении денежных средств по исполнительному листу было принято Главой Администрации после консультации со специалистами финансового отдела и данный вопрос также обсуждался депутатской комиссией Ачинского районного Совета депутатов. Помимо этого представитель полагает, что в силу ст. 26 п. 2 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура не имеет права вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность Администрации, в связи с чем предостережение от 28.06.2017 г. является незаконным.

Представитель административного ответчика Ачинского межрайонного прокурора помощник прокурора Красовский А.И. против исковых требований Администрации Ачинского района возражал, указав, что на основании решения Ачинского городского суда от 19.05.2015 г. Администрации Ачинского района был выдан исполнительный лист о взыскании материального ущерба с ОАО «РУСАЛ Ачинск» в сумме 408 млн. руб. в доход бюджета муниципального образования Ачинского района. Указанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, и отзывался Главой Ачинского района. В настоящее время требования исполнительного документы исполнены на сумму 130 млн. руб. и последний раз исполнительный лист был отозван 22.05.2017 г., более к исполнению не предъявлялся. В настоящее время у взыскателя имеются основания для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, так как для отдельных направлений деятельности органа местного самоуправления, в том числе в сфере образования и жилищно-коммунального хозяйства, требуется дополнительное финансирование, препятствий для единовременного исполнения решения суда в полном объеме у ОАО «РУСАЛ Ачинск» нет. Противоправность действий должностного лица прокурором была усмотрена в том, что Розанчуговым Е.И. было единолично принято решение о предоставлении ОАО «РУСАЛ Ачинск» рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем решение суда на данный момент не исполняется, задолженность по исполнительному листу по состоянию на 01.08.2017 г. составляет 278 млн. руб. При этом оспариваемое предостережение объявлено после проведения неоднократных проверок, получения объяснений Розанчугова Е.И., и потому просил в удовлетворении административного иска Администрации Ачинского района отказать.

Заинтересованное лицо Глава Ачинского района Розанчугов Е.И., уведомленный о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д. 185), в суд не явился, направил своего представителя. Представитель заинтересованного лица Квашнина О.М., действующая на основании доверенности от 02.02.2017 г. (л.д. 117-118), поддержала заявленные требования Администрации Ачинского района по ранее изложенным ею основаниям.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации Ачинского района не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

      Статьей 46 указанного закона определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по заявлению взыскателя.

    На основании ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ст. 6 указанного Закона).

    Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 19 июня 2015 г., вступившим в законную силу 03.02.2016 г., удовлетворены исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования Ачинский район Красноярского края к ОАО «РУСАЛ Ачинск» о взыскании материального ущерба, взыскано с ОАО «РУСАЛ Ачинск» 408 000 000 руб. в доход бюджета муниципального образования Ачинский район.

    Согласно ст. 9 Устава Ачинского района Красноярского края Глава Ачинского района (далее также - Глава района) - высшее должностное лицо Ачинского района, возглавляющее администрацию района (л.д. 142-163).

Из ст. 13 Устава Ачинского района следует, что Глава района - высшее должностное лицо района, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории района. Глава района действует в пределах полномочий, определенных законодательством, настоящим Уставом и решениями районного Совета депутатов. Глава района представляет Ачинский район в отношениях с Российской Федерацией, ее субъектами, государственными органами, другими муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами. Глава района избирается районным Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.

    Согласно решению Ачинского районного совета депутатов от 04.12.2015 г. № Вн-32Р Главой Ачинского района Красноярского края избран Розанчугов Е.И. (л.д. 140).

      На основании указанного решения суда, взыскателю Администрации Ачинского района выдан исполнительный лист от 17.02.2016 г. (л.д. 121-125), который 07.04.2016 г. за подписью Главы Ачинского района Розанчугова Е.И. предъявлен в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 139). В заявлении взыскатель просил взыскать с должника ОАО «РУСАЛ Ачинск» единовременную сумму 50 000 000 руб., после чего прекратить исполнительное производство на основании п.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвратить исполнительный документ взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 12.04.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от 04.05.2016 г. окончено, исполнительный лист возвращен, в ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание в сумме 50 000 000 руб., поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 137).

На основании заявления взыскателя от 10.05.2016 г. возбуждено исполнительное производство 12.05.2016 г. по исполнительному листу о взыскании с должника ОАО «РУСАЛ Ачинск» денежных средств, в указанном заявлении взыскатель просил взыскать с должника ОАО «РУСАЛ Ачинск» единовременную сумму 100 000 000 руб., после чего прекратить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю (л.д. 136).

12.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено без удержаний 16.05.2016 г. по заявлению Главы Ачинского района от 12.05.2016 г. о возврате исполнительного документа (л.д. 133,134,135).

По заявлению Администрации Ачинского района от 14.02.2017 г. о возбуждении исполнительного производства, взыскатель просил взыскать с должника АО «РУСАЛ Ачинск» единовременную сумму 40 000 000 руб., после чего прекратить исполнительное производство на основании п.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 132), постановлением от 15.02.2017 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «РУСАЛ Ачинск», оконченное постановлением от 28.02.2017 г. после проведения частичного исполнения и поступления заявления взыскателя (л.д. 129,130-131, 132).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 15.05.2017 г., на основании заявления Администрации Ачинского района от 11.05.2017 г. о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу для единовременного взыскания с должника 40 000 000 руб., после чего производство прекратить, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «РУСАЛ Ачинск», оконченное постановлением от 22.05.2017 г. после проведения частичного исполнения и поступления заявления взыскателя (л.д. 126,127, 128).

Согласно сведениям исполнительного документа, 28.02.2017 г. взыскано с должника 40 000 000 руб., 22.05.2017 г. взыскано – 40 000 000 руб., остаток составляет 278 000 000 руб. (л.д. 124).

На протяжении 2016 г., 2017 г. на запросы и требования в адрес прокурора Администрацией Ачинского района за подписью Розанчугова Е.И. предоставлялись ответы, информация Главы района, его заместителя, финансовой службы администрации о предъявлении исполнительного листа к исполнению, освоению этих средств и планируемом полном получении денежных средств, взысканных по решению суда (л.д. 15-16, 17-18, 26-28, 44-45).

Также, в связи с полученной информацией и прекращением по заявлению взыскателя исполнительного производства в мае 2016 г. при наличии задолженности по исполнительному листу в сумме 358 000 000 руб., Ачинским межрайонным прокурором вынесено представление от 30.06.2016 г. Главе Ачинского района Розанчугову Е.И. об устранении нарушений законодательства при исполнении законодательства при формировании бюджетов и расходовании бюджетных средств, указано, что бюджет района является дотационным, поэтому в действиях Главы района имеются нарушения принципов самостоятельности, сбалансированности, эффективности бюджета района, что в условиях дефицита бюджета является недопустимым, так как негативно отражается на всех сферах жизнедеятельности Ачинского района, в связи с чем потребовал рассмотреть представление, принять меры к устранению нарушений положений ст.ст. 31, 33, 34, 41 Бюджетного кодекса РФ, причин и условий, им способствующих, к недопущению подобного нарушения впредь (л.д. 35-37).

    Администрацией Ачинского района представление рассмотрено, сообщено прокурору 29.07.2016 г. о произведенных и планируемых действиях по исполнению требований исполнительного документа (л.д. 64-67). Помимо этого указано на предоставление рассрочки должнику исполнения решения Ачинского городского суда от 19.06.2015 г. определением суда от 21.07.2016 г., что обеспечит стабильное, ежегодное пополнение бюджета района в период с 2017 по 2020 г.г.

Вместе с тем, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.09.2016 г. определение Ачинского горсуда от 21.07.2016 г. об удовлетворении требований АО «РУСАЛ Ачинск» о рассрочке исполнения решения отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении данных требований должника отказано (л.д. 88-91). Впоследствии в удовлетворении аналогичных ходатайств АО «РУСАЛ Ачинск» также было отказано (л.д. 81-85, 103-106).

Письмом Ачинского межрайонного прокурора от 26.06.2017 г. в связи с проводимой проверкой по факту неисполнения решения суда от 19.05.2015 г. предложено Главе района Розанчугову Е.И. явиться в прокуратуру для предоставления объяснения по данному факту.

28.06.2017 г. данное объяснение отобрано у Главы района Розанчугова Е.И., где им сообщено прокурору, что действительно с апреля 2016 г. исполнительный лист о взыскании с ОАО «РУСАЛ Ачинск» 408 000 000 руб. неоднократно предъявлялся и отзывался с просьбой вернуть исполнительный лист и прекратить исполнительное производство, поскольку единовременное взыскание всей суммы с должника не позволит эффективно освоить бюджетные средства, так как не готовы сметные расчеты, необходимо проведение конкурсов. Одномоментное поступление средств приведет к тому, что Ачинскому району и Красноярскому краю будут уменьшены дотации на обеспечение сбалансированности бюджета. Поэтому наиболее приемлемым вариантом для них является поступление денежных средств с РУСАЛа в сроки, которые ранее были утверждены судом, а именно первый ближайший платеж в феврале 2017 г. в размере 40 млн. руб., всего в 2017 г. – 120 млн. руб. в первом, втором, третьем квартале. В феврале 2017 г. запланированная сумма получена, затем исполнительный лист был отозван, в мае 2017 г. – был предъявлен, и после поступления 40 млн. руб. отозван, остаток задолженности составляет 278 млн. руб. Поступление следующей суммы в размере 40 млн. руб. планируется в августе 2017 г. для чего исполнительный лист будет предъявлен и в дальнейшем также отозван. Таким образом, как планировалось ранее в 2017 г. в бюджет поступит 120 млн. руб., в 2018 г. – 120 млн. руб., в январе 2019 г. – остаток – 118 млн. руб. (л.д. 79-80).

28 июня 2017 г. Главе района Розанчугову Е.И. Ачинским межрайонный прокурором объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства при исполнении судебного решения, в котором указано, что при проведении прокуратурой проверки, установлено, что при исполнении решения Ачинского городского суда от 19.05.2015 г. выданный судом исполнительный лист о взыскании с ОАО «РУСАЛ Ачинск» неоднократно предъявлялся взыскателем Администрацией Ачинского района и отзывался и до настоящего времени не предъявлен. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится также выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района за счет средств бюджета района, при этом установлено, что муниципальные образования Ачинского района нуждаются в дополнительном финансировании для исполнения решений? предписаний контролирующих и надзорных органов. Решение суда от 19.05.2015 г. вынесено по результатам рассмотрения исковых требований Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц. Главой района, как единственным лицом, уполномоченным и обязанным принять меры по организации исполнения судебного решения, при наличии реальной возможности его исполнить, меры к полному исполнению не принимаются, в связи с чем, создаются препятствия к исполнению решения суда. На основании ст. 22 и ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор предостерег Главу района о недопустимости нарушения законодательства в части не предъявления исполнительного листа и создания условий для неисполнения решения суда от 19.05.2015 г. и предупредил о возможности наступления ответственности в случае создания препятствий к его исполнению, в том числе уголовной, предусмотренной ст. 315 УК РФ (л.д. 5-6).

Оценивая доводы административного истца о незаконности объявленного Главе Ачинского района предостережения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 25.1 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.2 Указания Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 г. № 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона", прокурор вправе объявлять предостережение во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Из анализа норм Федерального закона № 2202-1 следует, что предостережение о недопустимости нарушения закона является одним из актов прокурорского реагирования и применяется только при осуществлении прокурором надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, и оформляется в виде специального прокурорского акта в письменной форме. При наличии оснований для привлечения нарушителей закона к дисциплинарной, административной, материальной, уголовной ответственности предостережение о недопустимости нарушения закона, как правило, не применяют. Однако в конкретной ситуации (на основе ее правовой оценки) предостережение должностному лицу может быть объявлено одновременно наряду с другими средствами прокурорского реагирования.

Администрация Ачинского района, обосновывая свои требования о незаконности оспариваемого предостережения, указывает на необоснованность утверждений прокурора, а также на недоказанность фактов, положенных в основу предостережения. Считает, что Ачинский межрайонный прокурор вынес предостережение до получения объяснений Главы Ачинского района и до завершения проверки, что решение об объявлении предостережения принято без учета всех материалов, в связи с чем, не соответствует требованиям закона.

Суд полагает указанные административным истцом доводы несостоятельными, поскольку Ачинский межрайонный прокурор, вынося в адрес Администрации Ачинского района предостережение о недопустимости нарушений закона, действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Оспариваемое предостережение вынесено прокурором 28.06.2017 г. и вручено Главе Ачинского района в день отобрания у него объяснения. Суд полагает, что предостережение прокурором объявлено на основании этих объяснений и результатов неоднократных проверок, что подтверждается полученными ответами, информациями, сообщениями Администрации Ачинского района по исполнению решения суда, в том числе за подписью Главы района Розанчугова Е.И., представленными сторонами в материалы дела.

Предостережение является одной из форм осуществления прокурорского надзора в силу требований закона, кроме того, сведения, содержащиеся в предостережении, сами по себе указывают на полученные прокурором в ходе проверок данные.

Ачинским межрайонным прокурором по результатам проведенных проверок исполнения полномочий руководителем Ачинского района, исходя из его прав и обязанностей по Уставу как высшего должностного лица Ачинского района, возглавляющего Администрацию района, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Ачинского района, с учетом неоднократно совершенных действий Главой района по предъявлению исполнительного листа к исполнению и его отзыву после частичного исполнения, а также не предъявления исполнительного документа к исполнению вновь до настоящего времени, обоснованно усмотрено бездействие Главы района, указано на недопустимость нарушения бюджетного законодательства, требований Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в части обеспечения самостоятельной сбалансированности бюджета муниципального образования. Также в связи с данными обстоятельствами, прокурором в соответствии с п. 2 ст. 22 и ст. 25-1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", обоснованно и законно принято решение вынести в адрес Главы района предостережение о недопустимости нарушений закона в целях предупреждения совершения противоправных действий.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, норм Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", учитывая, что предостережение является актом прокурорского реагирования при реализации функций прокурорского надзора, направлено на соблюдение законности, а не на нарушение прав и законных интересов Администрации Ачинского района, а также на предупреждение создания препятствий к полному и своевременному исполнению решения суда от 19.05.2015 г., у суда отсутствуют основания для признания предостережения Ачинского межрайонного прокурора незаконным, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Администрации Ачинского района отказать.

Руководствуясь ст. ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Ачинского района к Ачинской межрайонной прокуратуре о признании предостережения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                         Е.А. Ирбеткина