Решение по делу № 2-66/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-66/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                                     с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего            судьи Галчатникова А.С.

                  при секретаре                                        Ермишиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Зайцевой ФИО12, представителей Ответчиков Мироненко ФИО13 Юнкер ФИО14 гражданское дело по иску Зайцева ФИО15 к тепловому району «Лазовский» Партизанского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги в завышенном размере, возложении обязанности произвести перерасчёт суммы задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.Н. (далее по тексту – Истец) обратился в Лазовский районный суд с исковым заявлением к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» теплового района «Лазовский» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчёт и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №74 Лазовского района Приморского края вынесено решение по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» теплового района «Лазовский» о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2015 г. в сумме 5 348 руб. 27 коп. Согласно решению суда, во взыскании суммы основного долга – 5 348 руб. 27 коп. - отказано в связи с отсутствием на момент подачи иска суммы задолженности, предъявленной ко взысканию. Решение суда вступило в силу 19.01.2016 г., после чего 22.01.2016 г. в его исполнение Истцом в пользу Ответчика были уплачены госпошлина в размере 400 руб. и пеня в размере 158 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением на имя начальника теплового района «Лазовский» филиала «Партизанский» КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО7 с просьбой исключить из последующих квитанций сумму задолженности, во взыскании которой судом было отказано, поскольку включение указанной задолженности в сумму начисляемого платежа влечет необоснованное увеличение платы за коммунальные услуги, создает угрозу принудительного взыскания несуществующего долга и нарушает права Истца как потребителя коммунальных услуг.

В письменном ответе на заявление от 27.01.2016г. <данные изъяты> представитель Ответчика сослался на отсутствие оснований не указывать сумму задолженности, во взыскании которой судом было отказано, в последующих квитанциях, и, таким образом, отказался произвести перерасчет начисляемых к оплате платежей. Более того, Ответчиком предприняты дальнейшие незаконные действия по принуждению к оплате указанной задолженности путём включения Истца в список должников Лазовского МР по коммунальным услугам. Администрацией района в адрес Истца направлено письмо - вызов на заседание Межведомственной комиссии по налоговой и социальной политике при главе Лазовского муниципального района, в котором указано, что в случае неявки на заседание комиссии будет принято решение о взыскании задолженности в установленном порядке через судебные органы.

В счете - квитанции на оплату коммунальных платежей (отопление) за январь 2016 года, полученной Истцом 08.02.2016г., в графе «итого начислено за месяц» указана сумма 4 204 руб. 42 коп., тогда как в графе «итого к оплате»: 8994 руб.51 коп. При этом текущие платежи за отопление вносятся Истцом своевременно в целях получения субсидии в органах социальной защиты. Исходя из начислений, указанных в счёте-квитанции, у Истца имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 4 790 руб. 09 коп. (8 994,51 – 4 204,42 = 4790,09), что не соответствует действительности, поскольку, как указано выше, ранее Ответчиком предпринимались действия по взысканию задолженности с Истца в судебном порядке в сумме 5 348 руб. 27 коп., однако во взыскании указанной суммы было отказано.

На основании изложенного Истец просил признать незаконными действия Ответчика по начислению платы за коммунальные услуги в завышенном размере, возложить обязанность произвести перерасчёт суммы задолженности по коммунальным платежам, а также взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда, поскольку своими действиями по принуждению к оплате указанной задолженности путём включения Истца в список должников Лазовского МР по коммунальным услугам, Ответчик причинил Истцу моральные страдания.

До начала судебного разбирательства к участию в деле по ходатайству Истца в качестве соответчика было привлечено Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала.

Истец, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Принимая во внимание, что Истец по собственному усмотрению распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Истца - Зайцева И.А. в полном объёме поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Полагает, что в счетах на оплату коммунальных услуг указана сумма задолженности, которая являлась предметом рассмотрения по гражданскому делу, находившемуся в производстве мирового судьи. Вывод об этом сделала исходя из полученных счетов-квитанций, а также акта сверки. Истцом обязанность по оплате коммунальных платежей исполняется, суммы, вносимые в счёт оплаты коммунальных платежей, идентичны суммам, указываемым в графе «сумма итого начислено за месяц». До настоящего времени в счетах-квитанциях, выставляемых Истцу, вышеуказанная сумма в размере 5 348,27 руб., во взыскании которой было отказано судом, значится как задолженность. Моральный вред заключается в том, что Истца, несмотря на отсутствие задолженности, вызывали на межведомственную комиссию при главе администрации, рассматривавшую вопросы о наличии задолженности по коммунальным платежам. Представитель истца присутствовала в его интересах на заседании межведомственной комиссии, предъявляла решение мирового судьи, а также квитанции, подтверждающие факт внесения оплаты за поставленные коммунальные услуги. Представитель Ответчика на заседании не присутствовал. Моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

Представитель теплового района Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Юнкер О.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объёме, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что иск в мировой суд был подан на основании сведений, содержащихся в программе. Фактически задолженность Истца сложилась за период с 2011 года. В случаях, если потребитель коммунальных услуг фактически производит оплату в размере, превышающем сумму, подлежащую оплате, то программа относит переплату на начало дебиторской задолженности. Задолженность в размере 5 348,27 руб., указываемая в счетах-квитанциях, направляемых в адрес Истца, является долгом за оказанную услугу по водоснабжению за период с 2011 года. Решение мирового судьи не исполнено и вышеуказанная сумма не может быть исключена из счетов-квитанций, поскольку, согласно программе, задолженность образовалась за более ранний период, нежели тот, который являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу, находившемуся в производстве мирового судьи. В связи с изложенным возможность исключить данную сумму из счетов-квитанций отсутствует, поскольку сделать это не позволяет программа. В связи с тем, что Истцом нерегулярно подавались показания счётчика холодной воды, программа производила перерасчёт по указанному услуге по нормативу либо по факту, в зависимости от того, подавались ли показания или нет. Таким образом сумма 5 348,27 руб. – это задолженность за воду, которая образовалась с 2011 года. Решение мирового судьи не исполнено, так как за указанный период задолженность отсутствует. Данная сумма исключению не подлежит, так как долг присутствует. По сумме, являвшейся предметом рассмотрения гражданского дела у мирового судьи, и за тот период, который был указан в иске, задолженность отсутствует. Расчёт, представленный Истцу, подтверждает факт наличия его задолженности. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи на основании квитанций, представленных Истцом, выяснился факт отсутствия задолженности за период, указанный в иске.

Представитель Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Мироненко А.Д., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Полагала, что выставление суммы задолженности законно и обоснованно, поскольку задолженность образовалась за период с 2011 года, а не в период, являвшийся предметом рассмотрения по гражданскому делу, находившемуся в производстве мирового судьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора по сбыту Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО8 показала, что задолженность Истца в размере 5 348,27 руб. складывается из нескольких сумм: за водоотведение - 40,26 руб., за водоотведение от холодного водоснабжения – 1 219,17 руб., за отопление – 439,9 руб., за содержание жилого фонда – минус 0,9 руб., за холодное водоснабжение – 3642,62 руб., за холодное водоснабжение на общедомовые нужды – 7,22 руб., и образовалась за следующие периоды: за водоснабжение, водоотведение, водоотведение от холодного водоснабжения, холодное водоснабжение на общедомовые нужды и содержание жилого фонда – за период с июля 2011 г. по декабрь 2013 г., за отопление – в мае 2015 г. Начислением задолженности занимается расчётный центр, который находится в г. Арсеньев и является отдельным подразделением, входящим в структуру КГУП «Примтеплоэнерго». Поставщиком коммунальных услуг является тепловой район «Лазовский», являющийся подразделением Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго». Потребители узнают о наличии задолженности на основании квитанций, направляемых ежемесячно в их адрес. При наличии задолженности контролёры ежемесячно разносят абонентам соответствующие предупреждения. Филиалом действия по исключению суммы задолженности, являвшейся предметом рассмотрения по гражданскому делу, находившемуся в производстве мирового судьи, не предпринимались, поскольку в квитанциях, выставляемых в адрес Истца, сумма задолженности указана за иной период. Ранее квитанции абонентов, из которых было видно, какие виды услуг оплачены, поступали почтой. В связи с тем, что в настоящее время документооборот осуществляется в электронной форме, поступают только сведения об абоненте и внесённой им сумме, поэтому специалисты не видят, за какие услуги платит абонент и по какой квитанции. Распределение внесённых сумм по услугам производит программа в процентном соотношении от начислений. Факт отсутствия задолженности за период, являвшийся предметом рассмотрения по гражданскому делу, находившемуся в производстве мирового судьи, был установлен в ходе судебного разбирательства, когда Истцом были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, согласно материалам гражданского дела № 2-900/15, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края, 19.08.2015 г. КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах Партизанского филиала теплового района «Лазовский» обратилось с иском к Зайцеву С.Н. и Зайцевой И.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Согласно тексту искового заявления, задолженность сложилась за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2015 г. и составила 5 500,53 руб.

Как следует из расчёта суммы задолженности, подписанного начальником теплового района «Лазовский» Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», и являвшегося приложением к исковому заявлению, задолженность сложилась за период с 01.2014 г. по 05.2015 г.

Согласно справке о начислениях и оплатах за период с 01.10.2011 г. по 01.10.2015 г. по лицевому счёту истца, задолженность по состоянию на 01.10.2015 г. составила 5 348,27 руб.

Из пояснений, данных в судебном заседании 26.10.2015 г. начальником абонентского отдела О.Е. Сырбачевой, задолженность Истца образовалась с января 2014 г.

Как следует из уточнённого расчёта суммы задолженности, приобщённого к материалам гражданского дела, в период с 10.2011 по 01.2014 г. задолженность по поставленным коммунальным услугам отсутствовала, а образовалась за период с января 2014 г. по сентябрь 2015 г. и составила 5 348,27 руб., в том числе за водоотведение – 372,43 руб., холодное водоснабжение – 1 152,01 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды – 6,66 руб., отопление – 3 757,8 руб., содержание жилого фонда (май 2014) – 59,37 руб. Указанный расчёт заверен начальником абонентского отдела КГУП «Примтеплоэнерго» О.Е. Сырбачевой.

Согласно письменным пояснениям представителя теплового района «Лазовский» Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» к исковому заявлению о взыскании суммы долга за коммунальные услуги, задолженность Истца по коммунальным услугам образовалась в период с 01.01.2014 г. по 30.09.2015 г. и составила 5 348,27 руб., в том числе, за водоотведение – 372,43 руб., холодное водоснабжение – 1 152,01 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды – 6,66 руб., отопление – 3 757,8 руб., содержание жилого фонда – 59,37 руб.

Из протокола судебного заседания от 14.12.2015 г. следует, что представитель теплового района «Лазовский» Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, указав, что исковой период, в который образовалась задолженность, включает период с января 2014 г. по сентябрь 2015 г.

Согласно пояснениям начальника абонентского отдела О.Е. Сырбачевой, задолженность за поставленные коммунальные услуги образовалась у ответчиков с января 2015 г.

Решением Мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края от 14.12.2015 г. исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах Партизанского филиала теплового района «Лазовский» к Зайцеву С.Н., Зайцевой И.А. удовлетворены частично, во взыскании основного долга за коммунальные услуги в размере 5 348,27 руб. отказано, взысканы пеня за несвоевременное внесение платежей и государственная пошлина.

Согласно мотивировочной части решения, суд пришёл к выводу о том, что размер образовавшейся задолженности за пределами искового периода неправомерно был направлен истцом в счёт погашения задолженности за исковой период, так как ответчиками были внесены платежи в указанный период в счёт текущих платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеуказанным решением мирового судьи установлен факт отсутствия задолженности Истца по поставленным коммунальным услугам за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2015 г., указанная сумма выставлению к оплате в счет-квитанциях не подлежала.

Довод представителей Ответчиков о том, что указываемая в счёт-квитанциях задолженность в размере 5 348,27 руб., состоящая из следующих сумм: 40,26 руб. – за водоотведение (за период с июля 2011 г. по декабрь 2013 г.), 1 219,17 руб. – за водоотведение от холодного водоснабжения (за период с июля 2011 г. по декабрь 2013 г.), 439,9 руб. – за отопление (за май 2015 г.), минус 0,9 руб. – за содержание жилого фонда (за период с июля 2011 г. по декабрь 2013 г.), 3 642,62 руб. – за холодное водоснабжение (за период с июля 2011 г. по декабрь 2013 г.), 7,22 руб. – за холодное водоснабжение (общедомовые нужды), образована в иной период, не являвшийся предметом рассмотрения по гражданскому делу, находившемуся в производстве мирового судьи, а именно, за водоотведение, холодное водоснабжение, водоотведение от холодного водоснабжения, холодное водоснабжение (общедомовые нужды), содержание жилого фонда - за период с июля 2011 г. по декабрь 2013 г., за отопление - за май 2015 г., судом отклоняется, поскольку как следует из справки о начислении и оплатах за период с 01.06.2011 г. по 01.04.2016 г., приобщённой к материалам дела по ходатайству представителя ответчика, задолженность в сумме 40,26 руб. за водоотведение образовалась в августе 2015 г., в сумме 1 219,17 руб. за водоотведение от холодного водоснабжения – в октябре 2014 г., в сумме 439,9 руб. за отопление – в июне 2015 г., в сумме минус 0,9 руб. за содержание жилого фонда – в июле 2014 г., в сумме 3 642,62 руб. за холодное водоснабжение – в октябре 2015 г., в сумме 7,22 руб. за холодное водоснабжение (общедомовые нужды) – в августе 2015 г.

Как указано выше, решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт отсутствия задолженности Истца за потреблённые коммунальные услуги за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2015 г.

Кроме того, суд обращает внимание на показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, согласно которым задолженность по оказанной услуге по отоплению образовалась в мае 2015 г., тогда как вступившим в законную силу решением суда установлен факт отсутствия задолженности Истца по поставленным коммунальным услугам в указанном периоде.

Согласно приобщённой к материалам дела по ходатайству представителя Истца копи счёта-квитанции за апрель 2016 г., выставленной к оплате в адрес Истца, разница между суммами, указанными в графах «Итого к оплате» и «Итого начислено за месяц» составляет 5 348,27 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги в завышенном размере, возложении обязанности произвести перерасчёт суммы задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Истцом заявлены требования к тепловому району «Лазовский» Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго».

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В пункте 1.10 устава КГУП «Примтеплоэнерго», копия которого содержится в материалах гражданского дела № 2-900/15, приведён перечень филиалов с указанием адресов их местонахождения, в число которых тепловой район «Лазовский» Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» не входит.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ, интересы юридического лица вправе представлять только филиалы и представительства.

Поскольку тепловой район «Лазовский» Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» к числу таковых не относится, в связи с этим является ненадлежащим ответчиком и предъявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, решая вопрос в части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения в силу следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что в результате виновных действий ответчика – Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» - ему причинены нравственные или физические страдания.

Кроме того, в приглашении на заседание Межведомственной комиссии по налоговой и социальной политике, адресованном истцу, имеется лишь ссылка на наличие задолженности по поставленным услугам теплоснабжения, однако не указано, за какой период имеется задолженность и в какой сумме.

В протоколе заседания межведомственной комиссии от 18.02.2016 г. также отсутствует информация, какого характера имеется задолженность у истца за поставленные коммунальные услуги, в каком размере и за какой период. При этом согласно пояснениям представителя Истца, данным в судебном заседании, сам Истец на заседании межведомственной комиссии не присутствовал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а именно, о признании незаконными действий Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала по начислению платы за коммунальные услуги в завышенном размере, возложении обязанности произвести перерасчёт суммы задолженности по коммунальным платежам по начислению платы за коммунальные услуги по отоплению, водоотведению, холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на общедомовые нужды, содержанию жилого фонда за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2015 г. в сумме 5 438 руб. 27 коп. и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лазовского муниципального района государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░. ░░ 30.09.2015 ░. ░ ░░░░░ 5 438 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░. ░░ 30.09.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 3 757,8 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 372,43 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1 152,01 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 6,66 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 59,37 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 438 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «25» ░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «30» ░░░ 2016 ░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░