Решение по делу № 2-1494/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1494/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001775-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 14 ноября 2019 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием истца Смирнова Д.Е., представителя истца адвоката Соловьевой Е.С., ответчика Фомичева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв», Фомичеву И. А. о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, установлении степени вины в ДТП, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв», Фомичеву И.А. о признании недействительным соглашения <№> от <дата> об урегулировании страхового случая, заключенного между ООО «СК «Сервисрезерв» и Смирновым Д.Е., установлении степени вины Фомичева И.А. в ДТП, имевшем место <дата>, в размере <данные изъяты> процентов, взыскании с ООО СК «Сервисрезерв» страхового возмещения в размере 99 475,58 руб.

В обоснование указал, что <дата> в <данные изъяты>. в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением Фомичева И.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением истца, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. <дата> инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» Игнатовым А.А. возбуждено административное расследование, в рамках которого была назначена автотехническая экспертиза. <дата>. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому административное производство по делу прекращено ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности, в связи с чем, виновность водителей не устанавливалась. Вместе с тем, как следует из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по <адрес> Панкратова С.С. <№> от <дата>, водитель автомобиля марки <данные изъяты> имел техническую возможность путем применения экстренного торможения (в момент начала мигания зеленого сигнала светофора), при скорости движения <данные изъяты> км/час, остановить свой автомобиль до стоп- линии. С экспертной точки зрения, в данной дорожной ситуации водитель <данные изъяты> должен был руководствоваться п.п. 6.2, абз.1 п.п. 6.14, п.п.10.1 и п.п.10.2 Правил дорожного движения. С учетом указанного заключения эксперта полагает, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, Фомичев И.А. Вместе с тем, <дата> между ним (истцом) и ООО «СК «Сервисрезерв» было заключено соглашение о том, что он принимает страховое возмещение в размере <данные изъяты> процентов стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 99 475,58 руб. и в дальнейшем отказывается предъявлять претензии относительно суммы страхового возмещения, лишив себя права на дальнейшее возмещение ущерба.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» Ларина С.В. от <дата>. <№>.1 столкновение автомобилей произошло вследствие действий водителя автомобиля «<данные изъяты>», госномер <№>, Смирнова Д.Е., не соответствовавших требованиям п.п.13.4 и 10.1 ч.2 ПДД РФ.

В судебном заседании от истца Смирнова Д.Е. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отказа от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Фомичев И.А. не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «СК "Сервисрезерв" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по иску Смирнова Д.Е. к ООО «СК «Сервисрезерв» и Фомичеву И.А. определением суда от <дата> была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой экспертом ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы" составлено заключение эксперта <№>.1 от <дата>.

В соответствии с определением о назначении судебной экспертизы обязанности по ее оплате были возложены на истца Смирнова Д.Е. и ответчика Фомичева И.А. в равных долях, однако ответчиком Фомичевым И.А. расходы по проведению экспертизы в сумме 11900 руб. оплачены не были.

Поскольку от истца Смирнова Д.Е. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, расходы по проведению экспертизы в сумме 11 900 руб. подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Смирнова Д. Е. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Смирнова Д. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв», Фомичеву И. А. о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, установления степени вины в ДТП, взыскании страхового возмещения, прекратить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское бюро судебной экспертизы" со Смирнова Д. Е. судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 11 900 руб.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В. Одинцова