Решение по делу № 2-102/2017 от 05.06.2017

дело № 2-102/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Петропавловское 01 августа 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Тюменцеву В.Н., Тюменцевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 30.07.2015 и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в районный суд с иском к Тюменцеву В.Н., Тюменцевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 30.07.2015 в сумме .... рубля 55 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель LIFAN 215800, год выпуска 2015, идентификационный № ...., двигатель ...., кузов № ...., цвет ТЕМНО-ВИШНЕВЫЙ, в счет погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 23 копейки и .... рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указывает, что 30 июля 2015 года, в соответствии с Договором потребительского кредита ....., заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Тюменцевым В.Н., последнему был предоставлен кредит на сумму .... рублей 95 копеек на срок до 30.07.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: модель LIFAN 215800, год выпуска 2015, идентификационный № .... двигатель № .... кузов № ...., цвет ТЕМНО-ВИШНЕВЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 30.07.2015 года между Тюменцевой Е.М. и Банком был заключен договор поручительства № .... При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №.... от 30.07.2015 года несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, 30.07.2015 года между ответчиком Тюменцевым В.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля, № ....

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита №.... от 30.07.2015 года ответчик Тюменцев В.Н. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №.... от 30.07.2015 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается документами: договором потребительского кредита №.... от 30.07.2015 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

В настоящее время по договору потребительского кредита №.... образовалась задолженность в размере - .... рублей 55 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту - .... рублей 44 копейки; срочных процентов на сумму текущего долга - .... рублей 46 копеек; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - .... рублей 03 копейки; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- .... рублей 45 копеек; штрафа на просроченный кредит- .... рублей 77 копеек; штрафа на просроченные проценты- .... рублей 40 копеек.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание, назначенное на 10-00 часов 27.07.2017 истец, его представитель ....., ответчики не явились, были надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на 09-00 часов 01.08.2017, о чем стороны извещены, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец ООО "РУСФИНАНС БАНК", его представитель, ответчики не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебных разбирательств в суд не поступало.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Тюменцев В.Н. и Тюменцева Е.М. не просили рассмотреть дело по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения и возобновлении производства по делу, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а по имеющимся в деле материалам суд лишен возможности разрешить спор, то у суда имеются основания для применения абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере .... рублей 23 копейки по платежному поручению № 54 от 25.05.2017 за требования имущественного характера и в размере .... рублей 00 копеек по платежному поручению № 53 от 25.05.2017 - за требования неимущественного характера, подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа – Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю на основании соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Тюменцеву В.Н., Тюменцевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 30.07.2015 и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю с заявлением о возврате государственной пошлины в размере в размере .... рублей 23 копейки по платежному поручению № 54 от 25.05.2017 и в размере .... рублей 00 копеек по платежному поручению № 53 от 25.05.2017.

Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                        Е.А.Шкурупий