Решение от 23.03.2017 по делу № 2-898/2017 (2-7072/2016;) от 16.11.2016

Дело № 2-898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Демичевой Н.Ю.,

при секретаре                      Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслюкова А. В., Маслюкова С. В. к мэрии города Новосибирска, Маслюковой Р. В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по исковому заявлению Леликовой Т. Ф. к Маслюкову А. В., Маслюкову С. В. к мэрии города Новосибирска, Маслюковой Р. В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Маслюков А.В., Маслюков С.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, Маслюковой Р.В. о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом площадью 83,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по этому же адресу.

В обоснование требований истцы указали, что 26.09.2016г. постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариус Шмаль В.И. отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке в квадрате 89 участок 2 площадью 1164 кв.м., построен в 1948 году, домовая книга выдана 30.09.1953г. В отношении дома и земельного участка Решением №99 исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся была проведена правовая регистрация домовладения. Собственником дома являлась фл1 - родная бабушка истцов. Истцы проживали в данном доме с самого рождения с родителями фл2 – сыном фл1, и матерью Маслюковой Р. В.. фл1 умерла /дата/., не оставив завещания в отношении своего имущества. Истцы (Маслюков А.В. служил тогда в армии, а Маслюков С.В. был несовершеннолетним) полагали, что их родители оформили наследство. Их отец фл2 умер /дата/., мать Маслюкова Р.В. не оформляла наследство после смерти своего мужа, проживает сейчас по другому адресу. У истцов также был средний брат фл3, который умер /дата/ наследников после его смерти, кроме матери и братьев, не имеется. Спора по наследству между ними нет. Однако во внесудебном порядке оформить наследство они не могут, в связи с чем, обратились в суд.

В ходе судебного разбирательства было принято заявление третьего лица Леликовой Т.Ф. о признании права общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок в размере 1/3 доли, в том числе по 1/3 доли за Маслюковым А.В. и Маслюковым С.В.

В обоснование своих требований третье лицо Леликова Т.В. пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с фл3 в период с 1987 по 1991 год, однако и потом после расторжения брака продолжила проживать с фл3 в фактически семейных отношениях. Она несла расходы на обустройство, ремонт дома, и проживает в настоящее время. В связи с чем, полагает, что имеет право на 1/3 в праве собственности на дом и земельный участок.

В судебное заседание истец Маслюков А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43), направил в суд своего представителя Коваленко Н.В., которая поддержала исковые требования своего доверителя, а в требованиях Леликовой Т.Ф. просила отказать в полном объеме.

Истец Маслюков С.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.143), направил в суд своего представителя Струца В.П., который поддержал исковые требования своего доверителя, а в требованиях Леликовой Т.Ф. просил отказать в полном объеме.

Ответчик Маслюкова Р.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Маслюкова А.В. и Маслюкова С.В., а в требованиях Леликовой Т.Ф. просила отказать, пояснила, что не претендует на наследство, оставшееся после смерти мужа фл2 который его принял после смерти своей матери фл1 а также после смерти своего сына фл3

Третье лицо Леликова Т.Ф. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, согласилась с требованиями истцов частично, а именно в части признания за ними права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости только по 1/3 доли за каждым.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.135), направил в суд письменные возражения, в которых указал, что относительно требования о признании права собственности на жилой дом мэрия города Новосибирска является ненадлежащим ответчиком, поскольку из текста иска следует, что на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся №99 от 29.05.1969 фл1 было предоставлено право на проведение правовой регистрации домовладения. Истцы фактически приняли наследство на жилой дом после смерти своей бабушки. 26.09.2016г. истцам было отказано в совершении нотариальных действий, в связи с недостаточностью представленных правоустанавливающих документов на жилой дом. Гражданским законодательством РФ установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Указанный жилой дом не является самовольной постройкой. Спора о праве между истцами и мэрией города Новосибирска в отношении жилого дома не имеется. Таким образом, права и законные интересы мэрии города Новосибирска требованиями истцов не затрагиваются. Относительно требования о признании права собственности на земельный участок указал, что согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Считает, что подмена административного порядка предоставления земельного участка в собственность судебным - не допустима. Порядок предоставления гражданам земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, определен ст.ст. 39.14, 39.20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, Земельный кодекс РФ не предусматривает переход права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в порядке наследования. С учетом изложенного, правовые основания для признания права собственности на земельный участок отсутствуют (л.д.89-91).

Нотариус Шмаль В.И. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.137).

Заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что в соответствии с регистрационным удостоверением №62 от 04.06.1969г. за фл1 на основании решения №99 Октябрьского РИКа г. Новосибирска от 29.05.1969г. было зарегистрировано в Городском Бюро технической инвентаризации мэрии г. Новосибирска право собственности на жилой бревечато-каркасно-засыпной дом полезной площадью 74.7 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11, 12-14).

Согласно свидетельству о смерти, фл1 умерла <данные изъяты> (л.д.26). Ее супруг фл4 умер /дата/ (л.д.27).

Их сын фл2 (л.д.21) /дата/ вступил в брак с Васильевой Р. В., которой присвоена фамилия М. (л.д.22).

В браке у фл2 и Маслюковой Р.В. родились три сына: Маслюков А. В., /дата/.р., <данные изъяты>, /дата/.р. (л.д.24), и Маслюков С. В., /дата/.р. (л.д.25).

Согласно домовой книге семья Маслюковых проживала и постоянно была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.191-209).

При этом согласно ответу нотариуса наследственные дела после смерти фл1 и фл4 не заводились, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.71).

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом показаний допрошенных свидетелей фл5 и фл6 суд приходит к выводу о том, что после смерти собственника жилого дома фл1 наследство по закону фактически приняли ее муж фл4 и сын фл2 которые проживали вместе с ней в этом жилом доме. После смерти отца фл4 наследство по закону принял фл2., а уже после его смерти /дата/. (л.д.28) наследственное имущество перешло по закону во владение его жены Маслюковой Р.В. и детей Маслюкова А., фл3 и Маслюкова С..

Согласно свидетельству о смерти фл3 умер /дата/ (л.д.29).

Установлено, что на момент смерти фл3 в браке не состоял. Их брак с Леликовой Т.Ф., заключенный /дата/, был расторгнут решением Октябрьского районного народного суда г. Новосибирска от 10.04.1991г., о чем Отделом ЗАГС Октябрьского района 12.10.1991 года составлена актовая запись о расторжении брака (л.д.100).

Согласно постановлениям нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Шмаль В.И. от 26.09.2016г., обратившимся за получением свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фл3 Маслюкову А. В. и Маслюкову С. В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на наследственное имущество – жилой дом по <адрес> (л.д.9,10).

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, истцы являются наследниками первой очереди после смерти своего отца и наследниками второй очереди после смерти родного брата.

Представленными в материалы дела техническими паспортами домовладения на 1983г., 1988г., 2015г., 2017г. подтверждена общая площадь спорного жилого дома 83,6 кв.м., жилая площадь 36,8 кв.м. (л.д.15-17, 64-65, 66, 150-155).

Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкции жилого дома, выполненным ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» подтверждено удовлетворительное состояние несущих и ограждающих конструкций дома, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность эксплуатации дома (л.д.158-167).

Согласно экспертному заключению ООО «СтройГрупп» по результатам обследования жилого дома, расположенного по <адрес>, установлено, что фактическое состояние объекта не противоречит действующим строительным нормам и правилам в части касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.158-175).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №7-58/10/1280 от 15.02.2017г. размещение жилого дома (Литера А,А1,А2) на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.2.1.Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», Вместе с тем в жилом доме по данным технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 27.01.2017г. высота внутренних помещений жилых комнат, помещений кухонь не соответствует п. 22 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 02.08.2007г.) (л.д.156-157).

Выводы указанных экспертных заключений подтверждают соответствие спорного жилого дома строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан. При этом несоответствие высоты полков внутренних помещений жилого дома требованиям Положения о признании помещения жилым помещением и т.д., по мнению, суда не может свидетельствовать о существенном нарушении, поскольку данное Положение принято Правительством в 2006г., тогда как жилой дом был построен в 1948 году, то есть задолго до их утверждения. Тем более, что заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкции жилого дома, выполненным ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» подтверждено удовлетворительное состояние несущих о ограждающих конструкций дома.

Согласно ч.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Учитывая, что истцами заявлено о равности их долей в наследственном имуществе суд полагает возможным признать за Маслюковым А.В. и Маслюковым С.В. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В части признания права собственности на земельный участок, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям:

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ни истцы, ни их представители не предоставили суду доказательств того, что спорный земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал наследодателям М. В.З. и М. А.В. на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, а также на каком-либо ином праве.

При таких обстоятельствах в силу ст.3.1,3.3 Федерального закона от /дата/ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения спорным земельным участком принадлежит муниципальному образованию - городу Новосибирску.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, определен ст.ст. 39.14, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Земельный кодекс РФ не предусматривает переход права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в порядке наследования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания права собственности на земельный участок за истцами.

Суд также отказывает в удовлетворении требований третьего лица Леликовой Т.Ф. по следующим основаниям:

В силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону, в том числе является супруг наследодателя.

В силу статьи 1150 ГК принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Поскольку, как указано ранее, на момент смерти фл3, умершего /дата/, он в браке с Леликовой Т.Ф. не состоял; согласно актовой записи №611 их брак был расторгнут 12.10.1991г. (ч.3 ст. 169 Семейного кодекса РФ), то и право на наследство по закону после смерти фл3 у Леликовой Т.Ф. отсутствует.

В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что за счет средств Леликовой Т.Ф. произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества – жилого дома по <адрес> (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие),и в связи с чем у нее возникает право на имущество, суду последней не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в требованиях Леликовой Т.Ф. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,6 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –