Решение от 16.03.2020 по делу № 1-15/2020 от 29.11.2019

Дело № 1- 15/2020

ОМВД №11901320022530140

42RS0030-01-2019-001372-84

                                                                  П Р И Г О В О Р

                            Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                                                     16 марта 2020 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя    старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.

обвиняемого Потапова Г.В.,

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение №1227, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области №65»,

при секретаре Грабовской Д.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Потапова Георгия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:10 сентября 2008 года Кемеровским областным судом ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожденного 28 октября 2014 года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово УДО на 4 мес. 4 дня из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

Решением Яшкинского районного суда от 14 октября 2016 года установлен административный надзор до 28 октября 2022 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

    14 марта 2019 года около 22 часов Потапов    Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в березовой роще, расположенной в 50 м от дома по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №2 не менее 20 ударов ногой, обутой в кроссовок, в область грудной клетки слева, причинив ей своими действиями: <данные изъяты>/ квалифицируется как вред     здоровью средней тяжести.

    Он же, 24 марта 2019 года    около 04 часов, будучи в состоянии    алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия -ножа, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область шеи слева,     причинив ему тем самым своими действиями <данные изъяты>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья /временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель/.

    Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2016 года, вступившим в законную силу 25 октября 2016 года, в соответствии с ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, на срок до 28 октября 2022 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц    в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания согласно графика прибытия    поднадзорного лица    на регистрацию; запрещения пребывания     вне жилого или    иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 минут до 06 час. 00 минут; поставленный на профилактический учет в ОМВД России по Яшкинскому району 26 октября 2016 года, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений,    умышленно неоднократно не соблюдал административные     ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, за что в течение одного года два и более раза был    привлечен к     административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, а именно:

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного    района Кемеровской области 07 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного    правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях,    за которое    назначено     наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов;

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 07 ноября 2018 года,    вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного    правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, за которое    назначено     наказание в виде административного ареста    сроком 5 суток;

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного    района Кемеровской области от 07 ноября 2018 года,     вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного    правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, за     которое    назначено     наказание в виде административного ареста    сроком 5 суток;

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 25 марта 2019 года,      вступившим в законную силу 05 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административного    правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, за которое    назначено     наказание в виде административного ареста    сроком десять суток;

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного    района Кемеровской области от 25 марта 2019 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административного    правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, за несоблюдение административного ограничения в виде     обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) 25 февраля 2019 года в период с 09 часов 17 часов, не явился на регистрацию в отдел МВД России    по Яшкинскому району,    за которое    назначено     наказание в виде ареста    сроком 10 суток; и сопряженные с совершением правонарушения против порядка управления, а именно 18 апреля 2019 года в 04 часов 00 минут, находясь    по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и    общественную нравственность был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он    отказался, чем не выполнил законные требования    сотрудников полиции за что     постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области     от 28 мая 2019 года, вступившим законную силу 08 июня 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об административных правонарушениях.

    В судебном заседании подсудимый Потапов Г.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступлений согласен, добровольно подробно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений, что он ранее дружил с Потерпевший №2 14 марта 2019 года около 21 часа с после распития спиртных напитков у знакомого ФИО4 пошли с Потерпевший №2 домой. По дороге между ними возникла ссора, в ходе которой, находясь примерно в 50 метрах от дома по <адрес>, он толкнул ФИО23 руками в левое плечо, ФИО23 упала и он    правой ногой, обутой    в кроссовок, нанес ФИО23 многочисленные удары в    <данные изъяты> образовался от его ударов. Он просил прощения у ФИО23, последняя простила его.

     23 марта 2019 года около 16 часов он, совместно с Свидетель №6, ФИО5 в квартире по ул Больничная, 9-15 <адрес>, распивали спиртное. От выпитого он сильно опьянел, перестал себя контролировать, взял нож со стола и стал резать им спинку дивана.    Потерпевший №1 забрал у него нож, успокоил и сказал, чтобы он ложился спать. Он лег спать на кухне, проснулся    около 03-04 часов ДД.ММ.ГГГГ, взял с подоконника нож, пошел    в комнату, где спали Свидетель №6 и Потерпевший №1, и нанес один удар данным ножом Потерпевший №1    в область шеи с левой стороны. Потерпевший №1 убивать    не хотел, хотел только причинить ему телесные повреждения. После нанесения удара, Потерпевший №1 проснулся и спросил у него, зачем он это сделал, но он ему ничего не смог ответить, оделся и ушел из дома. Признает, что он причинил ножевое ранение в область шеи Потерпевший №1, позже принес извинения Потерпевший №1.

    Далее он показал, что решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2016 года ему был установлен административный надзор до 28 октября 2022 года. При установлении административного надзора ему были установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 23 часов до 06 часов, а также обязательная явка 1 раз в месяц в отдел полиции для регистрации. В конце октября 2016 года сразу встал на учет как поднадзорное лицо в отделе полиции. При постановке на учет он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях. Также был составлен график его прибытия в отдел полиции для регистрации. При постановке на учет он указал местом своего проживания: <адрес>, где имел регистрации по месту жительства. В течение 2018 года и 2019 года нарушал административные ограничения, установленные ему решением суда, а именно: не являлся на регистрацию в ОМВД России по Яшкинскому району в установленные дни, за что постановлениями мирового судьи судебного участка Яшкинского судебного района и Яшкинского районного суда был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об административных правонарушениях. В ночь с 17 на 18 мая 2019 года нарушал ограничения установленные судом - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 23 часов до 06 часов. В ночное время пребывал вне жилого помещения, в гостях у знакомого Свидетель №10 совместно с Свидетель №6 и Тузовым до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Также в ночное время в состоянии алкогольного опьянения разбил стекло в окне дома Свидетель №8, в связи с чем между ними произошла ссора в ходе, которой Свидетель №8 ударил его по голове кочергой, в связи с полученной травмой около 06 часов он был доставлен в районную больницу. В районной больнице не выполнил требования участкового уполномоченного отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КРФ об административных правонарушениях, в последующем ДД.ММ.ГГГГ постановлением Яшкинского районного суда был привлечен к ответственности.

    Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что с Потаповым находились в дружеских отношениях с апреля 2017 года до марта 2019 года. 14 марта 2019 года они находились в гостях у Свидетель №5, распивали спиртное. После распития спиртного около 22-23 часов пошли домой, шли от березовой рощи, которая находится перед выходом на Лесную улицу. По дороге у них с Потаповым возник конфликт, который разрастался и когда зашли в березовую рощу, от его очередного толчка она упала на правую сторону. Потапов стал пинать ее обутыми в зимние кроссовки ногами. Потапов ее ронял несколько раз и каждый раз пинал ногами по левой стороне груди. Уверена, что Потапов причинил ей <данные изъяты>, к последнему за причиненные ей    телесные повреждения претензий не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей Свидетель №6 пошли к родственнику сожительницы -Свидетель №10 по адресу <адрес> <адрес>, чтобы помыться в ванной, а последний ушел к ним домой, чтобы посидеть в с внуками. После того как помылись, Свидетель №6 позвонила Потапову и позвала его, чтобы употребить спиртное. ФИО1 принес с собой самогон. В ходе распития Потапов схватил нож с пластмассовой рукояткой, длиной клинка около 20 см, и стал резать им угол кухонного дивана. Он его успокоил, убрал нож на подоконник. Конфликтов не было, Потапов уснул на этом же диване. Они с Свидетель №6 пошли спать в зальную комнату. Проснулся он из-за боли в груди. Пройдя в ванную комнату, увидел, что плечо было опухшее, <данные изъяты>. Вернувшись в комнату, увидел Потапова, который сидел рядом с диваном, смотрел в одну точку в телевизоре и улыбался. На его вопросы, зачем Патапов сделал это, последний ничего не мог пояснить. Свидетель №6 выгнала Потапова из квартиры, пыталась остановить кровь. Позже он увидел нож со следами крови, который лежал рядом с телевизором под ковриком. Они пошли домой, где вновь открылось кровотечение, он стал терять сознание, его отвели в амбулаторию, где врач Свидетель №7 оказала ему помощь, вызвала скорую помощь и его увезли Яшкинскую районную больницу, где ему была оказана медицинская помощь, ему наложили швы, но от    госпитализации он отказался, после чего поехал домой. На следующий день    к нему домой     приходил    Потапов и просил прощения    за причиненное ножевое ранение, к последнему за причиненные ему телесные повреждения претензий не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

            Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что потерпевшая Потерпевший №2 её дочь. Потапов встречался с дочерью с 2017 года до марта 2019 года. Отношения у Потапова и ФИО23 были плохие, в состоянии алкогольного опьянения Потапов всегда её избивал. В один из дней марта 2019 года, дочь пришла ночью домой, легла спать. Ночью она /свидетель/ проснулась от плача дочери, спросила у неё, что случилось, но она ничего не сказала. Утром увидела, что ФИО23 пришла в чужой куртке и в чужих ботинках. Потапов принес ее вещи, кроссовки и куртку, которая была порвана и грязная. Утром же она /Свидетель №2/ увидела, что левая рука и бок дочери в районе груди были синего цвета. ФИО23 пояснила, что упала на улице, ударилась о твердый снег. Через неделю дочери диагностировали <данные изъяты>, госпитализировали в больницу. После чего она рассказала, что Потапов ее избивал, ронял на снег, пинал ногами, сломал ей ребра, кость воткнулась в легкое.

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 является её сожителем. В последних числах марта 2019 года, в вечернее время она и Потерпевший №1 находились в квартире ее родственника Свидетель №10 по <адрес>, номер дома и квартиры не помнит, а Свидетель №10 находился у них дома. После того, как помылись, она позвонила знакомому ФИО1 и пригласила его в гости употребить спиртное. В процессе распития Потапов взял со стола кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, длиной клинка примерно 15-20 см, и начал резать кухонный уголок. Потерпевший №1 успокоил его, после чего Потапов лег спать на этот же диван. Нож оставили на столе. Конфликтов не было. Около пяти утра её разбудил Потерпевший №1, так как он не мог остановить кровь, а Потапов сидел на полу возле дивана, смотрел в одну точку в телевизор и смеялся. У Потерпевший №1 с левой стороны шеи шла кровь. Потерпевший №1 сначала ничего не понял, а потом увидел, что Потапов завернул нож в дорожку и сидел на ней. Она схватила нож, вытолкала Потапова из квартиры, после чего пошли к себе домой, где она перевязала рану, но кровь не останавливалась, после чего обратились в больницу к медсестре Свидетель №7, откуда Потерпевший №1 госпитализировали на скорой помощи в районную больницу. Потапов после случившегося извинялся, нож она сразу отнесла в больницу, отдала его фельдшеру Свидетель №7.

    Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что с подсудимым Потаповым знаком с детства, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>. Около 03 часов ночи проснулся от того, что в доме разбили окно. Он оделся, когда открыл дверь, на него кинулся Потапов и ударил палкой несколько раз. Он в ответ нанес ФИО1 нескольку ударов шумовкой, находящейся в руках, после чего последний ушел из ограды. После этого он /свидетель/ остался дома и ожидал сотрудников полиции, которых вызвали соседи. Он сообщил о случившемся сотрудникам полиции.

    Свидетель Свидетель №1 /УУП ОМВД России по Яшкинскому району/ показала, что в её обязанности входит ведение административного надзора. Решением Яшкинского районного суда от 14 октября 2016 года Потапову Г.В. были установлены административный надзор до 28 октября 2022 года и административные ограничения в виде: обязательная явка 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства, согласно графика пребывания поднадзорного лица на регистрацию; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность. После установления административного надзора Потапов в отделе полиции был поставлен на регистрационный учет, ему разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных ФЗ № 64 - ФЗ, обязанностей. Потапову было вручено предупреждение, график прибытия поднадзорного на регистрацию, памятка, в которой были указаны сотрудники полиции закрепленного за Потаповым. Также Потапов был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений или ограничения. Потапову установлены дни явки на регистрацию в отдел полиции - понедельник четвертой недели месяца, в период времени с 09.00 часов до 17.00 часов. После постановки на учет Потапов без    уважительных причин неоднократно не являлся на регистрацию в отдел полиции, за что в 2018 и 2019 годах неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях. 18 мая 2019 года в ночное время Потапов с телесными повреждениями поступил в ГБУЗ КО ЯРБ. В ходе проведения проверки по факту причинения ему телесных повреждений было установлено, что Потапов в период установленного ему решением суда административного ограничения, находился в состоянии опьянения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, т.е. в общественном месте. Постановлением Яшкинского районного суда от 28 мая 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об административных правонарушениях. Впоследствии ею был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Потапова, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и все материалы были направлены в орган предварительного расследования.

     Виновность Потапова Г.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №1, а также неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3,. ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 жаловалась на сильные боли в левом боку, пояснила, что ФИО1 избил её в лесу /Т. 1, л.д. 39-41/; ФИО6 показал, что с 2017 года его дочь Потерпевший №2 стала дружить с Потаповым, который периодически её избивал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО23 по их с супругой просьбе находилась в погребе, где складывала картофель. Внезапно ей стало тяжело работать, именно сгибаться и разгибаться, после чего она ушла домой.    Незадолго до ДД.ММ.ГГГГ он стал замечать, что дочь стала наклоняться на левый бок и принимать обезболивающие препараты. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к ним пришел Потапов в состоянии опьянения. Потапов прошел в комнату к ФИО23, которая через несколько минут стала его /свидетеля/ звать на помощь. Зайдя в комнату, увидел, что дочь сидела на полу, а Потапов ее трепал за волосы. Он Потапова оттащил, последний успокоился и лег спать на кровать. В тот момент дочери позвонила Свидетель №6 и сообщила, что Потапов порезал ее сожителя Потерпевший №1. Дочь ушла к Свидетель №6, Потапов проснулся около 09 часов     и от них пошел к Свидетель №6.    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО23 стала чувствовать плохо,      он вызвал участкового врача Свидетель №9, которая после осмотра сказала, что у ФИО23 сломаны ребра, и вызвала скорую помощь, врачи которой доставили дочь в больницу /Т.1 л.д. 55-57/;Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел знакомый Потапов с ФИО23, с которыми употреблял спиртное до 22 часов, после чего последние ушли /Т.1 л.д.59-60/; Свидетель №7 показала, что работает медсестрой Ленинской участковой больницы. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты поступил вызов от Свидетель №6, что в доме по <адрес> ее сожителю Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. Рана у Потерпевший №1 была в области шеи слева. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, обработала рану, наложила повязку, затем вызвала бригаду «скорой помощи» и Потерпевший №1 был госпитализирован в районную больницу. По приезду врачей Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему причинил ножом Потапов. Свидетель №6 принесла нож, который она передала     врачам «скорой помощи». Со слов Потерпевший №1 ей известно, что между ним и Потаповым ссоры не было, Потапов порезал его, когда он спал /Т.1, л.д. 135-136/; Свидетель №9 показала, что работает врачом Ленинской участковой больницы. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО23, пояснив, что плохо его дочери ФИО23. Придя на вызов, увидела, что последняя сидела на диване бледная, немного нагнувшись вперед, держалась за живот, были позывы на рвоту, пояснила, что, что ей плохо, ее часто рвет, и кружится голова.    После осмотра она вызвала скорую помощь, и ФИО23    была    госпитализирована в районную больницу /Т. 2, л.д. 37-39/; Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов    к нему в гости пришел Потапов, с которым стали употреблять спиртное. В ходе распития от Потапова ему стало известно, что последний находится под административным надзором, и что ему надо в ночное время находиться дома с 23 часов до 6 часов. Примерно около 02 часов ночи к нему пришла сноха Свидетель №6 с сожителем Тузовым, затем все вместе пошли на улицу. Когда пришли к Потерпевший №1 и Свидетель №6, он /свидетель/ зашел к ним, Потапов остался    на улице /Т. 2, л.д. 49-50/; Свидетель №11 показала, что работает медицинской сестрой хирургического отделения <адрес>ной больницы. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра в хирургическое отделение поступил Потапов с травмой головы. Позже в хирургическое отделение приехали сотрудники полиции, Потапову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Потапов отказался, пояснил, что он в состоянии опьянения, так как всю ночь употреблял алкоголь /Т. 2 л.д. 51-54/.

        Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого Потапова Г.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №2, подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - данными рапорта сотрудника дежурной части отдела полиции об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. медсестра районной больницы сообщила, что в больницу поступила Потерпевший №2 с диагнозом: <данные изъяты>; со слов избил муж / Т.1, л.д. 5/;

    - данными протокола принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении, согласно которому последняя просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, который в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ подверг её избиению, а именно нанес более 10-ти ударов ногой по левой стороне туловища, левой руке и левой ноге /Т.1, л.д. 6/;

    - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему: автодороги через березовую рощу на ул Лесная <адрес> /Т.1, л.д.7-10/;

    - медицинской справкой, согласной которой у Потерпевший №2, поступившей на лечение ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>Т.1, л.д. 11/;

    - заключением эксперта, согласно которому Потерпевший №2 был причинен <данные изъяты>

    Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны    компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым и допустимым доказательством.

    - данными протокола выемки и фототаблицы к нему, согласно которого, в кабинете № 15 ОМВД России по Яшкинскому району у потерпевшей Потерпевший №2 произведена выемка женской куртки черного цвета /Т. 1, л.д. 63-67/;

    - данными протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему – женской куртки черного цвета, изъятой у Потерпевший №2 /Т.1, л.д.161-165/;

    - признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: женской куртки, изъятой у Потерпевший №2 /Т.1, л.д. 166/;

    - данными протокола проверки показаний на месте Потапова Г.В. и фототаблицы к нему, в ходе которой последний подробно и последовательно показал об обстоятельствах избиения Потерпевший №2 в березовой роще, расположенной в 50 м от дома по <адрес> <адрес> /Т.2,л.д.78-98/.

    После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый Потапов подтвердил правильность изложенных в нем сведений.

    - данными протокола выемки и фототаблицы к нему, согласно которого, в кабинете №25 ОМВД России по Яшкинскому району у Потапова Г.В. произведена выемка мужских кроссовок /Т. 2, л.д. 16-19/;

    - данными протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему – мужских кроссовок, изъятых у Потапова Г.В. /Т.2, л.д.205-207/;

    - признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мужских кроссовок, изъятых у Потапова Г.В. /Т.2, л.д. 208/.

    Виновность Потапова Г.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - данными рапорта оперативного дежурного отдела полиции об обнаружении признаков преступления, что 24 марта 2019 года в 07 час. 50 мин. медсестра ГБУЗ КО ЯРБ сообщила, что в санпропускник доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> / Т.1, л.д. 95/;

    - медицинской справкой, согласной которой у Потерпевший №1, установлен диагноз: <данные изъяты> /Т.1, л.д. 96/;

    - данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему: квартиры по <адрес>, в ходе которого пятен темно – бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено /Т.1, л.д.97-100/;

    - данными протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, в котором просит привлечь ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения: порезал ножом шею, к уголовной ответственности / Т.1, л.д. 105/;

    - данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему: помещения приемного покоя /санпропускник/ ГБУЗ КО ЯРБ, по ул. Советская, 136    пгт Яшкино Яшкинского района. В ходе осмотра изъят    нож с пятнами темно- бурого цвета похожими на кровь /Т.1, л.д.109-112/;

        - заключением эксперта, согласно которому Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья /временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель/ /Т.1, л.д.116-117/;

        - врачебной справкой, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 5ч. 42 мин. обратился в Ленинскую участковую больницу с жалобами на кровотечение в области шеи. Осмотром установлено ножевое ранение <данные изъяты>, направлен на скорой помощи в ЯРБ /Т. 1 л.д. 118/;

        - заключением эксперта, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию /Т. 1 л.д.120-122/;

    Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, даны    компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

    - данными протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему – ножа, изъятого в санпропускнике ГБУЗ КО ЯРБ /Т.1, л.д. 137-139/;

    -признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: ножа /Т.1, л.д. 140/;

    - данными протокола проверки показаний на месте Потапова Г.В., в ходе которой он подробно и последовательно показал об обстоятельствах нанесения удара ножом в область шеи Потерпевший №1 в квартире по <адрес>    /Т.2, л.д.78-98/.

    После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый Потапов подтвердил правильность изложенных в нем сведений.

    Виновность подсудимого Потапова Г.В. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - данными рапорта УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №1 о несоблюдении Потаповым Г.В. ограничений, установленных административным надзором /Т.1, л.д.184/;

    -заключением о заведении дела административного надзора и копиями из дела административного надзора /Т.1,л.д. 186-190/;

    -постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении Потапова Г.В. / Т.1, л.д. 197,198,199,200, 201, 202/;

    - данными протокола выемки и осмотра дела административного надзора на Потапова Г.В. и фототаблицы к нему /Т.1, л.д. 226-227, 228-233/;

    -признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дела административного надзора /Т.1,л.д. 234/;

    - распиской Свидетель №1 о получении от дознавателя дела административного надзора на Потапова Г.В. /Т.1,л.д.237/.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований, сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №11, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самим подсудимым.

    Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Потапова Г.В. в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №2; в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Суд считает установленным и доказанным в действиях подсудимого Потапова Г.В. прямой умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО23; на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле подсудимого Потапова на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО23, причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует локализация причиненных телесных повреждений: подсудимый, нанося с силой лежащей на боку ФИО23 ногами многочисленные удары в область грудной клетки и    нанеся удар ножом в область шеи Потерпевший №1, не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий.

Мотивом преступлений установлены внезапно возникшие неприязненные отношения, цель - причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2, легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

Суд также считает установленным и доказанным в действиях подсудимого Потапова Г.В. /по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ/ квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый нанес удар Потерпевший №1 ножом, применяя его как оружие. Кроме того, в судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, не оспаривает наличие в его действиях указанного квалифицирующего признака, не отрицает применение им ножа.

    Суд, также оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Потапова в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Суд также находит установленным и доказанным в действиях Потапова Г.В. прямой умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. Об этом свидетельствует тот факт, что, будучи предупрежденным в письменном виде об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных административных ограничений, Потапов знал о необходимости соблюдения установленных ему решением суда административных ограничений, знал о наступлении уголовной ответственности в случае их несоблюдения, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему решением Яшкинского районного суда от 14 октября 2016 года об установлении административного надзора административные ограничения.

Мотивом преступления явилось желание нарушить установленные в отношении него административные ограничения, проигнорировать решение суда.

Действия Потапова Г.В. /эпизод в отношении Потерпевший №2/ суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия Потапова Г.В. /эпизод в отношении Потерпевший №1/ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Потапова Г.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Потапов Г.В. холост, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России удовлетворительно, как лицо, находящееся под административным надзором, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, оказывает уход за престарелой матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, уход за престарелой матерью, наличие несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления /по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ /, отсутствие вредных последствий от содеянного.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Потапова Г.В. содержится рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание Потапова Г.В. согласно ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

        В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый Потапов Г.В. совершил преступления /по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ/ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту осуществления административного надзора отрицательно, на учёте врача-нарколога не состоит.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Потапова Г.В. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступлений.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 62 ░.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 12 714 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1170 ░░░░░░ /░.2, ░.░. 242, 243/, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 115, ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ - 1 /░░░░/ ░░░ 3/░░░/ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ - 10 /░░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ – 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 /░░░/ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 13 884 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: