Решение по делу № 2а-1946/2019 от 26.04.2019

Дело № 2а-1946/2019

Поступило в суд 26.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи         Гайворонской О.В.,

При секретаре                 Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Фетисова В. А. к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Фетисов В.А. обратился в суд с иском к Мэрии города Новосибирска об оспаривании постановления. В обоснование иска указав, что истец оспаривает постановление мэрии г. Новосибирска, которым ему было отказано в утверждении схемы выдела земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м, на котором находится его зарегистрированный в законом порядке жилой дом. Ответчик отказал в утверждении схемы по мотиву, что запрашиваемая площадь участка превышает существующие сейчас современные стандарты площади участков. Между тем, такой подход является ошибочным, поскольку рассматриваемое домовладение (дом и земельный участок существует с <данные изъяты> г.) и непосредственно семьей истца используется с <данные изъяты> года, что исключает применение к вопросу приватизации таких участков современных стандартов, которые регулируют вопросы о создании новых - ранее не существующих участках. В связи с чем, истец просит признать оспариваемое постановление недействительным и обязать ответчика согласовать рассматриваемую схему. При этом, Фетисов В.А. на праве собственности владеет жилым домом по адресу: <адрес>. Заявитель в данном доме проживает и зарегистрирован уже более <данные изъяты> лет. До приобретения права собственности заявителем в <данные изъяты> г., собственником дома являлась ФИО 1 (мать истца). Последняя в свою очередь стала собственником дома на основании нотариального договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом возведен и существует с <данные изъяты> г. Земельный участок домовладения равен <данные изъяты> кв.м и в таком размере был передан ФИО 1 в <данные изъяты> г., которая продолжила его использовать в таком размере. Истец в настоящее время земельный участок использует в размере <данные изъяты> кв.м, поскольку остальная его часть - часть огорода плохо обработана и практически неплодородная, что утрачивает интерес к ней. Земельный участок не приватизирован (в собственности у государства). В <данные изъяты> г. истец решил оформить право собственности на земельный участок в фактически используемой им площади <данные изъяты> кв.м, подав соответствующие заявления в Мэрию г. Новосибирска. Однако ответчик вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказал в предварительном согласовании границ земельного участка по мотиву, что заявленная площадь больше действующего сейчас нормативного размера. Учитывая позицию ВС РФ применительно к ст. 35, 39.20 ЗК РФ, правопреемник - Фетисов В.А. вправе претендовать на участок на тех же условиях, что и ФИО 1, т.е. уже фактически существующий участок площадью - <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным постановление мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «об отказе Фетисову В.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>»; обязать мэрию города Новосибирска утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, для эксплуатации жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес> для предоставления такого земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении /п. 61/. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом /п. 62/.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, в собственность для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ Фетисову В.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в связи с тем, что не может быть утверждена приложенная к заявлению схема расположения земельного участка, так как площадь земельного участка больше предельного (максимального) размера земельных участков (п. 1 ст. 11.9, п. п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 3.3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ»).

Судом установлено, что мать истца ФИО 1 являлась собственником индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома, зарегистрированного в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 подарила вышеуказанный дом на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ своему сыну Фетисову В.А., который постоянно проживает в указанном доме с <данные изъяты> года, что подтверждается представленной в суд домовой книгой. Таким образом, мать истца владела домом на праве собственности с <данные изъяты> года, а сам истец с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что за матерью истца – ФИО 1, право собственности на дом по <адрес> было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ владельцем домовладения по <адрес> учтена Фетисова З.А. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № удостоверенного нотариусом ФИО 2 В состав домовладения помимо дома входит земельный участок и согласно названному паспорту домовладения площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с п. 7 действующей ранее Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, регистрации подлежали законченные строительством и находящиеся в эксплуатации строения с обслуживающими их земельными участками.

Фактическое пользование матерью истца и административным истцом земельным участком по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, подтверждено паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровым паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, со схемой его расположения на земельном участке.

Согласно схеме расположения земельного участка приложенной к заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, он просил согласовать площадь участка <данные изъяты> кв.м, то есть менее фактически занимаемого в связи с тем, что часть участка непригодна для использования.

Согласно утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам землепользования и застройки города Новосибирска предельный максимальный размер земельного участка для индивидуальных жилых домов составляет <данные изъяты> га.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп. 1 - 4 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса. Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (------------ Недействующая редакция------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"{КонсультантПлюс}"пп. 2 п. 2 ст. 39.15------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и имеющих исключительное право на их приобретение.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельные участки, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов и в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются указаны в частях 4, 6 ст. 36 ГрК РФ, и к ним земельный участок принадлежащий истцу не относится.

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование административным истцом находящегося в его фактическом пользовании земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды объектов культурного наследия административным ответчиком не представлено, на данное обстоятельство ответчик в оспариваемом постановлении и не ссылался.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными положениями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а также Федерального закона № 137-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о незаконности отказа Фетисову В.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении мэрии г. Новосибирска.

Поскольку в фактическом пользовании Фетисова В.А. находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, и на таком земельном участке расположен принадлежащий ему дом, право собственности на который возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений п. 4 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ, ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, он имеет право на предоставление ему такого участка.

Кроме того, учету подлежит тот факт, что Правила землепользования и застройки, устанавливающие предельные максимальные размеры предоставляемых земельных участков, приняты в <данные изъяты> году, то есть также после приобретения матерью истца права собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке. В связи с этим истец вправе использовать фактически занимаемый земельный участок для эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельный участок и объектов капитального строительства.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

В связи с изложенным, при вынесении оспариваемого постановления административным ответчиком необоснованно не были учтены данные нормы права, а также тот факт, что Правила землепользования и застройки приняты после приобретения семьей административного истца права собственности на дом, на котором расположен запрашиваемый им земельный участок и после предоставления наследодателю первоначального продавца, а затем и семье истца земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м в фактическое пользование для эксплуатации жилого дома.

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Фетисова В. А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>.

Обязать Мэрию г. Новосибирска принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью <данные изъяты> кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома <адрес>. Обозначение характерных точек границ участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Фетисовым В.А. в Мэрию г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.

Копия верна:

На «___» ______ 2019 года решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1946/2019 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-001910-77) Кировского районного суда города Новосибирска.

Судья